第1个回答 2012-10-19
中国开始洋务运动的时间大致与岛国倭寇的明治维新是同时起步，故而，评价洋务运动时我们把明治维新也一并拉起来会看的很清晰
1.形式上很类似，都是由贵族领导阶层许可或者说主导的技术革新运动，大力改革旧的生产方式，引进西方先进技术。而且，这方面，中国其实比日本更有优势，因为，中国投入的钱更多，而且引进的好多技术都是德国先进技术。当然，这里面的好多钱都被大清官员贪了那就是后话了。还有一点很类似，就是都同样对现代教育革新起到了重要作用，不同的是，明治维新以教育为本，教育革新是其政治变革的重要一环，这也是他们能成为新生帝国的原因之一。而洋务运动的新型教育，只不过是为了方便洋务运动开展，而开办的新式学校，培养的新式人才，说到底是希望培养一批为封建皇权服务的奴才，当然最后把他们培养成了自己的掘墓人那也只能说是历史给他们开了一个玩笑而已。
2.本质上差别很大。岛国们的明治维新已经改革到政治体制了，原有的贵族，领主都已经向新兴贵族阶层妥协，天皇也愿意缩减专制权力，实现富强新生。而反观中国，洋务运动至始至终都是那几位封建官僚与亲王忙前忙后，基本上没有触动到皇权的权利根基，顶多就是给西太后多了些观赏西方奇淫巧计的机会，在政治改革上没有太大的进步性可言
3.对历史进程影响。明治维新直接让小日本成为东方的帝国，野心膨胀，对资源极度需求，大陆计划也在这样的境况下出炉。而洋务运动花了大价钱，买来了新技术，却用不得其法，技术大多数没有有效地转换成生产力，都只是简单的强化到军队，最终知道了少数人的口袋。
4.综述，明治维新与洋务运动直接碰撞的结果就是甲午战争，强大的北洋舰队在倭国面前不堪一击，旧帝国的光辉面具也随之被新生的帝国击碎，也有力的敲响了国人。所以，也不能说洋务运动就完全没有效果，只能说当时的中国本身就处于被动的地步，只能是被历史推动着前进的车轮。
第2个回答 2012-02-07
洋务运动是中国最早的改革开放先驱，它是进步的，如果没有洋务运动中国的思想解放可能还要迟不知道多长时间，从历史进步角度讲，它是积极的，至于它没有给中国带来富强，是有国际环境的，当时的资本主义正当盛行，资本主义的掠夺性促使洋务运动是不可能有结果的，因为列强不希望啊。如果邓小平的改革开放也是这样的国际环境，一样不会有好的结果。
第3个回答 2012-10-03
洋务运动，又称自强运动，是指1861年(咸丰十年底开始)至1894年，清朝政府内的洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以自强”的改良运动。经过两次鸦片战争后，清政府的统治阶级对如何解决一系列的内忧外患分裂称为“洋务派”与“守旧派”，洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治。对中国迈入现代化也奠定了一定基础。
第4个回答 2013-01-04
他们对经办近代工矿的洋务派，不断进行人身攻击，指责周馥、盛宣怀、杨宗濂、马建忠辈，“其人皆屡被讥弹，而时号通晓洋务，专能依据洋书，条陈新法，阳为创设，阴便私图”；“皆唯利是图，通外洋以蠹中国”。特别对其中从商人买办出身的人员，更是十分轻蔑。如攻击丁日昌“曾以诸生充洋行雇员”，“矫饰倾险，心术不正，实为小人之尤”。攻击唐廷枢等是“洋行厮役，专一凭借官势，网利渔财”；是“病国奸商，害民巨蠹”。至于洋务派官僚在经济活动中所暴露出来的一些贪污腐败弱点，更成为顽固派进行攻击的炮弹和把柄〔①a〕。