第1个回答 2012-08-02
水浒传》读后感：梁山泊悲剧，宋江之过？
梁山好汉替天行道，最终却落的个四分五裂，死的死，走的走，这不免使人为他们鸣不平。在批判宋王朝腐败的同时，许多人也将矛头直指宋江——这个梁山泊的领军人物。
有人认为，梁山好汉之所以会落得如此结果，是宋江一手造成的。作为战无不胜的农民起义军领袖，宋江却断然拒绝了如同李逵说的：“杀上东京，夺了鸟位”的主张，自觉选择接受朝廷的招安的政治道路，带领“替天行道”的梁山泊义军，去残杀“僭号称王”的方腊义军，在两败俱伤的大屠杀中，遭到惨痛的失败。他们认为，如果当初宋江采纳李逵说的：“杀上东京，夺了鸟位”的主张，以梁山泊当时的实力，定能推翻宋王朝。而宋江却奴颜婢膝，为了自己的官位，拿兄弟们的生命当赌注，真是个忘恩负义之徒。
识江湖好汉，但有人来投奔他的，若高若低，无有不纳，便留在庄上馆谷，终日追陪，并无厌倦；若要起身，尽力资助，端的挥霍，视金似土。人问他求钱物，亦不推托；且好做方便；每每排难解纷，只是周全人性命……以此为东，河北闻名，都称他做及时雨。”，由此可见，宋江乃仁义之仕，决不会为了自己的官位，拿兄弟们的生命当赌注。
然则为何要接受招安？我认为，这是由当时的社会风气所造成的。当时社会宣扬“三纲”，即“君为臣纲”、“父为子纲”、“夫为妻纲”，宋江便是这种思想的产物。宋江还是郓城押司的时候，其父便苦劝他不要与梁山草寇来往，好好为官，处人头地以便光宗耀祖，宋江也答应了。如果不是因为阎婆惜命案，他根本不会投奔梁山。他一直称北宋的皇帝为“圣上”，可见在封建观念中的“天子”在他的心中是神圣不可侵犯的。高俅到来他亲自下山迎接并在谈判中保护其不被梁山好汉追杀，以致气死林冲。他一直认为走与统治者的合作才是“正道”他鄙视自己和兄弟们“落草为寇”。最终为维护“兄弟们的名声”将苦心经营的水泊梁山交给朝廷，这便是他招安的源头之由，这也预示着起义的不战而败。
不仅是宋江，梁山好汉中的许多人，如卢俊义、关胜、史进、柴进、秦明等人，他们也深受“三纲”思想的影响，他们是支持招安的。所以，选择招安不是宋江个人的决定，是在“三纲”思想影响下的必然选择。所以，将梁山好汉起义的失败归罪于宋江，这是有失公允的。
梁山泊悲剧，并非宋江之过。梁山泊悲剧，这也是社会的悲剧。
第2个回答 2012-08-13
《水浒传》的作者是施耐庵，元朝末年人，他是我们古代的一位伟大的文学家，而他创作的《水浒传》则更是家喻户晓、尽人皆知。《水浒传》是我国第一部以反映农民起义为题材的长篇小说，它深刻地揭露了封建统治阶级的罪恶，热情地歌颂了农民的革命斗争。它不仅描述了一个个作恶多端，欺压百姓的害民贼，同时也描述了一个个劫富挤贫、铤而走险的好汉，他们被那些大大小小的统治者，上至宋朝皇帝、高官显宦，下至恶霸地主、差役爪牙，逼得无法再生活下去，走投无路，只好走上反抗的道路。通过阅读《水浒传》不仅让我对封建社会有了更本质的了解，而且还让我熟悉了每一位英雄，如：宋江、吴用、林冲、武松、鲁智深……他们是多么让人神往啊《水浒传》，书中的一个个精彩的故事，一位位英雄人物，都给我留下了不可抹灭的印象。
第3个回答 2012-09-09
近日，我读了中国古典四大名著之一——《水浒传》，书中的一个个精彩的故事，一位位英雄人物，都给我留下了不可抹灭的印象。
《水浒传》的作者是施耐庵，元朝末年人，他是我们古代的一位伟大的文学家，而他创作的《水浒传》则更是家喻户晓、尽人皆知。《水浒传》是我国第一部以反映农民起义为题材的长篇小说，它深刻地揭露了封建统治阶级的罪恶，热情地歌颂了农民的革命斗争。它不仅描述了一个个作恶多端，欺压百姓的害民贼，同时也描述了一个个劫富挤贫、铤而走险的好汉，他们被那些大大小小的统治者，上至宋朝皇帝、高官显宦，下至恶霸地主、差役爪牙，逼得无法再生活下去，走投无路，只好走上反抗的道路。通过阅读《水浒传》不仅让我对封建社会有了更本质的了解，而且还让我熟悉了每一位英雄，如：宋江、吴用、林冲、武松、鲁智深……他们是多么让人神往啊！他们就好比刘备、诸葛亮、关羽、孙悟空……一般，是永远存活在人们心中的艺术形象。