对国际转基因食品所采取行动的看法

Question

如题所述

Answer 1

基因工程的作业对转基因看法调查，看了不少言论，在果壳里也看了对好多谣言进行了论证，之后断断续续写了这些东西，想发出来和大家探讨下。
所谓转基因食品， 就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，并使其有效地表达出相应的产物（多肽或蛋白质），此过程叫转基因。以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。
目前转基因的安全性问题上争论较大，我个人的角度是支持转基因食品的，但我承认转基因作物在生态平衡方面存在着潜在风险，抗性基因可能发生遗传漂流、长期的选择产生超级害虫等。但在食用方面，转基因只是将已存在的优良性状基因跨物种的转移进受体内改造性状，材料均为自然界已有的，表达过程中产生的异源物质都是生物界本身含有的，甚至是我们从其他食物上摄取的。转基因后插入受体自身序列破坏、改变受体原有物质表达的是转基因操作安全评估的重要分析，这种产物是不可能流出试验阶段的。因为对转基因食品的隐患怀疑，转基因产品的审查是非常严格的，对人类的影响，包括毒性、过敏性、营养成分等都是经过严格审查的，如果按照转基因食品的审查标准，目前一些普通食物都不允许流通，因为一些天然食物内含有毒性物质，不过在正常情况下会被人体代谢不产生影响。转基因食物的审核中，这些物质的存在都需严格审评，更别说所谓的毒性食物了。我国的评价过程包括了实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和生物安全证书五个阶段，一个转基因作物完成全部管理审核程序一般需要至少6-8年，因此一些说虫吃了就死，人吃了怎么会没事等言论是在不了解情况下武断否定的不负责言论。
目前流传的转基因隐患多为长期使用后的安全问题。长期隐患问题目前无法证明也无法反驳，毕竟转基因食物产业相当年轻，这点怀疑也与国际GM(genetic modified)生物产品安全性的风险评价原则中的预防原则相符，即在科学上不确定时，可以采取预防为主的措施。保留这份怀疑是合理的、负责任的，但这项原则的寓意更多的被越来越多的生物技术产品进口国用做有效的非关税贸易壁垒措施，这份怀疑成为了反对未知发展的理由就不合理了。欧盟算是对转基因食物的管理可谓是最为严格的，他们认为基因重组体技术本身具有潜在的危险性、只要与基因重组相关的活动，都应进行安全性评价并接受管理。即使如此，欧盟仍批准了2种转基因植物的种植和44种转基因作物的进口销售。
说道贸易壁垒，我认为对转基因的言论有很大程度上可能和政治经济挂钩，毕竟粮食问题在国际较量上有很大力量，何况生物能源开发的成熟体系中，粮食作为原料同是普遍现象（玉米乙醇、大豆生物柴油等），转基因作物的优良众所周知，而目前90%的转基因作物种子专利在美国手中，利用争论限制技术发展和贸易倾销为自己的发展争取时间是很合理的举动。浏览过很多关于转基因食物看法的帖子，有很多观点都是稍有了解便可以辨别是不可能的，但还是有很多人认同，为何如此多的人不加以了解便认为转基因食物是如此恐怖，如此恶劣的第一印象究竟源于何处，便是仁者见仁智者见智了
我看过的合理的转基因可能的问题是在消化道内，消化后保存了外源基因完整性的DNA片段是不是会进入消化道菌落乃至上皮细胞并整合入基因组中。这个概率是很小的，毕竟消化道内的不是限制酶，外源DNA保存完整的概率已经很低了；在转基因操作时，高浓度的载体在最适合条件下的转化率已经很低了，更何况在消化道环境内了；肠道内生菌和消化道上皮细胞的更新速度同样很快，所以这种可能就和上述的普通食物在身体内代谢一圈一样。另外玉米在天然的条件下有频繁的转座现象，这些转座序列同样会被我们摄入，但我忘了玉米转座对受体序列是不是有要求了，既然玉米没事，这些转入序列也问题不大。
另附我的一个疑问，为何诱变育种，尤其是太空育种的争论没有转基因这样，虽说突变的确是自然界中的正常现象，但谁能保证高频率的突变下不会产生对人体有害的潜在因素，转基因采用的还是自然界中进化出的成熟反应体系来改变性状，突变体的更可能的是未知的物质，相比而言会产生未知事物的不是更有隐患么。太空育种下的失败品从没曝光过，我知道太空育种在返回后同样要进行复杂的传代筛选，但严格的定向改造转基因尚保留疑问，何况有害突变毕竟占多数，那些不好的突变体从没报道过。是不是各国均有此条件，谈不上技术压力，没必要进行舆论压力呢。