婚姻法司法解释三

Question

我是一名已婚的八零后，婚姻法司法解释三，我看过后极为不屑。在这里提出几点跟大家讨论：情况一:男女婚后共同抚养老人，本是应尽议务与责任，但如果一方父母做了投资（比如买房），手里没有现钱，那老人的生活费，医药费，每年的成千上万，甚至十几万，几十万由孩子先帮忙支付（当然是共同财产出，一家人本来没那么计较，谁有谁先拿，等老人百年之后也是自已的）。现在，问题出现了，为了已经成为一家人的公婆或岳父母耗尽家私，结果老人的投资（房产）确和自已再无关系，应该怎么办？？情况二：新解释口口声声说是为了社会发展，那么我想问为什么一些先进的国家，如美国，对于弱者，司法里都有关于离婚赡养费的问题，中国为什么只强调男女公平确没考虑到照顾弱者。如果一方（假如女方）婚后因为照顾家庭而放弃了工作等机会，万一离婚年纪大了而又一无所有，又应该怎么办？？

Answer 1

我觉得楼主提出的问题非常好，确实值得思考，以备在实践中解决类似应用。
我也谈谈我的看法：
情况一：
这个情形楼主提出质疑的失衡点实际是“实际付出的与回报的冲突”，表现为财产购入（房屋）和子女单方收益（解释三新规）对抗夫妻共同财产的支出（赡养问题），结果可能出现夫妻另一方的财产无形损耗，从而对另一方产生的不公平状态。
事实上，我认为解释三第七条主要是为了解决离婚案件中关于财产分配中比较常见的纠纷问题，这个与备受热议的第十条并没有本质区别，但是法律在条文上都没有使用“必须”这样的字样，而选择了“可”、“可以”这样的字样，从而授予法官一种自由裁量权。很显然，这样规定就是考虑到了婚姻关系的复杂性，从而加重了法律中的“酌情”因素，寄希望于法律实践的调解作用。这样看来，解释三的很多条款，对于法律实践来说，只不过是加了一个调解不成下的保底条款而已。
回过头来看，楼主所言的情形虽然会因为法律的新规定而对财产的认定和分配存在一定的介入作用，但不必然会影响到实际的公平性。
因为抛却道德因素考虑，赡养义务中也有一个弹性的原则，要求子女有这个义务，但并没有要求子女为了赡养而付出自己家庭的全部收入。这样看，就可能使多余的部分变成两个家庭之间的债权债务关系。假设这个数字是10万，为夫妻共同债务，那么当产生离婚财产纠纷时，除却连带因素考虑，应当是夫妻每人各自5万，但是在其中1方的5万中，包含着2万元的赡养费用，而由于这个2万也是夫妻共同财产支出，因此至少也应当拿出1万元来补偿另一方，这样在财产分配上就有利于另一方了。实际上，这种分配的考量与买不买房没有必然联系。
情况二：这个问题比较尖锐，也比较难于回答。但是我要说这不是一部法律能够解决的问题，更不要说婚姻法中的财产关系规定。有没有考虑弱者，要看法律实践中对老人、子女、女性的具体应用情形。就楼主提出的一个女方放弃就业的问题，首先国家法律没有强制女性结婚就放弃工作，因此将矛头指向法律自然就有失公平；其次对于失业人口和弱势群体，在社会救济上主要体现于国家的社会保障体系，法律只是构成这个体系的一部分，还要看社会人文、经济、政治等多方面因素的考虑。
法律正是考虑到了人人公平，所以才没有规定有收入公民必须对没有收入的公民给予帮助和救济！而现实上也只有将这个责任交给政府才是最恰当的做法，而在这个过程中我们也不能将法律和行政混为一谈。

Answer 2

一、你对公婆没有赡养的义务，如果你不愿意给他们花钱治疗，没人能逼你。但是的确让人良心上也过不去。
二、你说的第二条很对，中国貌似公平的婚姻法，却忽略了对妇女权益的保护，缺乏具体的措施，比如离婚时的补偿。这个在妇女权益保障法里虽然有规定离婚时照顾女方权益，但实际上根本未落实。
总体来说，婚姻法解释三并没有什么不妥，不妥的是很缺乏对妇女权益的单独保护。

Answer 3

婚姻和谐根本就用不到什么法不法的。我认为2个人感情好才是最重要的。

弱者？怎么确定？主观性太强。这个问题只能作为指导原则，而不能作为实施细则。

你对美国的法律太不了解了，美国的法律讲究平等，不只是只有男人瞻仰女人，还有女人赡养男人，只不过你没在媒体中看到过。

你不能只用解释三，来裁判整个婚姻问题啊!你上面说的情况要用到其他法律条款的。

Answer 4

关于这个问题我也听过最高院的说法，这条法律还是怕一方父母辛苦钱付之东水，主张男女在财产上的平等。一楼说的对，你对公婆没有赡养义务，如果非要计较，除非你有证据来。我作为女性，从心里来说也觉得不平衡，但是我相信我们还能找出自己的办法来保护自己的权益。况且如果双方感情好，也不用怕

Answer 5

婚姻法司法解释三

v我前几天给我爸买的，老爸说挺好用的，说下买这个手机的感受吧，
我看重它的优点是：手机字体大、按键大、铃声大、超长待机、不要触屏、关键时刻，一键自救，还有远程定位功能。3

你可以去了解下，地址我还留着，点击我的用户，里面的收藏记录就可以看到了。ぁ