这两本书是社科书
《全球通史》读后感
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》对人类几千年的历史作了高度的概括，它不同与一般卷帙浩繁的史书，让史料、历史事件占多数，而是用一种定论性的话语将人类历史几千年来的有关文明、朝代的更替、社会制度的变迁等等问题做了一个总结性的阐释。在阅读《全球通史》的过程中，无法对具体历史做深入的研究和分析，所以只能有一些印象式的感悟，当这些感悟印证到了现实和自己所了解的中国历史，便有了下面的几点读后感。一、在人类社会迈入近代以前，人类的各种群族在各大洲自顾自的繁衍和生存，各种有明显地域特色的文明、文化也就这样逐渐发展起来并形成了一种超自然的力量，这种力量又继续推动着人类历史的发展。 世界历史进入近代以后，人类的好奇心衍变为强烈的野心，并逐渐对自己的生存空间提出了越来越多的要求，于是人们再也不像动物一样随遇而安安分守己地生活在自己的那一片土地上，人类在名为“国际交流”的幌子下开始了永无止境的争斗，这在当前的世界仍然在延续。 放眼望去，世界历史越来越是“实用主义”哲学或是“唯物论”的天下了。近代以来的一次次战争，
一战二战，在炮火的轰鸣下人类在一次次地进行着力量的转换。时至今日，这种力量的转换还在继续，现在我们的日常生活中，越来越多地提到“竞争”、“综合国力的竞争”之类的话语，于是世界各国大多都在拼命发展经济，希冀能建设成一个强大的过渡，在所谓的“竞争”中立于不败之地。这种“竞争”越来越形成一种怪圈，国际竞争的号角吹响到各个地区，我们看到现在的中国，发展经济是头等大事，GDP指标压倒一切，经济搞上去了一切也就好了。这种“竞争”说白了就是“物质第一”、“一切向钱看”，我们在人类历史的任何时期都不会看到这样的场景。 我们在对比1500年以前的历史特别是远古历史和1500年以后的历史不难发现：创造了一直到今天我们都引以自豪的灿烂文化的远古时期所发生的战争远远比近代以来的世界要少得多，而随着人们物质生活的改善和丰富，人们的欲望也越来越强，战争也越来越多，这不能不让我们反思自己的行为是不是偏离了人类历史正常的发展轨道，反思我们当下的思想理念是不是能够经受得住历史的考验。“物质资料的生产是推动人类社会进步的根本动力”，我们对这一理论的理解是否有点夸大了呢？ 二、《全球通史》对中国的介绍始于商朝，把商朝当作是中国历史上的第一个皇朝来展开中国历史，这和我们一般所认为的“夏朝是中国历史上第一个朝代”是不一样的。目前史学界尤其是外国历史学家对我们所称的“五千年文明”还有很多持怀疑态度，以至于我们国家的“夏商周断代工程”的出现。这是一个颇为有趣的现象，在外国人的压力下我们屈从地去挖掘我们的祖先的坟墓并以此来证明自己的年代久远，难道“历史悠久”便能加足我们以后在国际交往中说话的底气？难道美国会因为一个国家的历史长短来作为它外交政策的依据？我们对本身历史的研究不应该建立在别人的要求下，每一个民族都有自己值得自豪的历史。时间能说明什么呢？只能说明过去。民族、国家乃至于我们个人的发展，力量的高下，都不是以时间来衡量的。美国只有两三百年历史，但还不是生机勃勃，照样生活得很好？ 斯塔夫里阿诺斯意味深长地引用了伏尔泰的话作为题记开始讲述1500年以后的中国：“我们不必被中国人的成就迷住心窍，以至竟承认其帝国的体制真乃世界有史以来是最好的。”我们承认，我们不是最好的，但又有谁能说证明自己的民族自己的国家在人类历史的漫漫长河中是最好的呢？ 三、《全球通史》在最后说“人类还从未看到在他们面前如此灿烂夺目的前景，但人类也同样从未见识过潜伏在这种景象后面的蘑菇云。” 斯塔夫里阿诺斯以及现在众多的历史学家都认识到了科技在人类历史上的重要性。希望中孕育着危险，美好中承载着毁灭，也许真的有那么一天，人类会发展到穷凶极恶的最高境界，将那些所谓智慧结晶的恐怖武器搬出来施加在对方身上，或者说某些国家、某些民族试图创造出更具有科学含量的威慑力量，在试验或是检验、尝试的过程中，科学突然和人类开了一个玩笑，发挥了它的威力，在人类看到结果的过程中也结果了自己。这一天会不会遥远呢？ 马克思主义说，事物总是有着“产生—发展—消亡”的过程的，那么人类呢？我们在不断创造历史的同时也在不断地挖掘自己的坟墓吗？我们会最终殊途同归地走向末日吗？对于我们每一个个体的人来说，生命的过程远远比结果来得重要，所以即使我们走向毁灭的必由之路也用不着惊恐。我们对于历史的研究和认识，更重要的是能更好地帮助我们认清现在，以及美好地憧憬未来，而最重要的就是珍惜现在的一切。
<经济学的思维方式>读后感
读到这本书的纸质版本对我而言，存在一种偶然性。原因在于这本书是一本通俗读物，一般而言我是兴趣不大，去花钱买它的可能性也就更小。不过，因为在某论坛上有个抽签赠书活动，所以我偶尔也会漫不经心地去尝试一下，不料想抽到这本书了（其实我更想抽到的是彭慕兰的
《贸易打造的世界》）。
保罗.海恩，此书的作者之一，在看到这本书之前对于这个人没有多少了解。不过他是任职于华盛顿大学。对于这个学校我还是比较熟悉的。93年的诺贝尔经济学奖得主之一诺斯就在此学校任教，也为这本书作了序言。彼特克这个名字，我在米赛斯经济研究中心的主页之上曾经看过他的文章。大卫·普雷契特科虽然没有听说过，不过从对他的著作的介绍以及任职于乔治.梅森大学的经历，可以感觉出来他和彼特克一样，都是属于受奥地利学派思想影响很深的人物。没有看这本书，似乎就可以感受到书中蕴含的奥地利学派的气息。
虽然到目前为止，才刚刚读完这本书的微观部分（这本书包括微观，宏观等方面的内容）。不过，基本上也摸清楚了这本书的大概脉络。这本书总体而言，回避了高深的数学模型，语言运用的比较浅显易懂。主要针对的对象是非经济专业的学生。希望能够让这些学生在一学期内掌握经济学的基本分析框架。这似乎和曼昆的
《经济学原理》有所相似，但是就其内容广度而言，《经济学原理》似乎无法与之媲美。个人觉得，这本书在国际上的流行程度必然会超过曼昆的《经济学原理》。
这本书从开篇就给人耳目一新的感觉。当谈到“需求定律”的时候，就引出了“市场出清”的真实存在：这种结果是在不经意间产生的，并非人为设计的结果。也许我们这时可以想象到当初的“科学的理性的计划经济”为什么不能取得成功：原因就是在于它无法获得真实的反映信息的价格。当谈到成本的时候，似乎存在着某种因素，使得我搞清楚了以前一直困惑的一个问题：“成本”往往是与剩余索偿权联系在一起的。人们会关注某种事物，很大一部分原因就是自己为之支付了成本费用，并且自己的行为决策与自己最终从中获得的利益密切相关。与当然，在微观部分最精彩的还是“利润”的部分。”不确定性是利润的源泉，这句话我在弗兰克.奈特的
《风险、不确定性与利润》中就已经知晓。不过奈特的书是我读过的书当中最难读懂的书籍之一。在读过保罗.海恩等人的描述之后，似乎对于不确定性的认识比以前有所加深：“企业家" 的作用似乎与海纳83年的一篇文章中所表述的”制度“的含义有相似之处。当然，这本书当中还有许多与众不同之处，宏观的部分我还没有读完，就不先作评论了。不过似乎我更感兴趣的还是微观部分。
这本书也许和其他书还有一个最大的不同之处在于：这本书的难易程度是个“变量”。如果只是为了对于经济学的基础概念有所了解的话，姑且只读正文部分即可。如果想对经济学知识有更深入的把握，可以对于每章后的习题进行思考。习题所涉及的领域个人感觉还是比较广的，有涉及行为经济学方面的“公平概念”以及“讨价还价理论”等等。当然，与正文相关的参考文献也都是一些经典文献，要想搞清楚这些文献的学术内涵，还是需要有比较高的学术造诣的。