2003年9月，刘建佳（现任索爱数码董事长）向国家商标局提出申请注册第九类产品“索爱”商标，涵盖MP3/MP4、电话机、手机等数码电子产品，并于2004年8月7日获准注册。在注册“索爱”商标后，2005年和2006年，刘建佳在广州和深圳又分别注册成立了广州市索爱数码科技有限公司和深圳市宝安区西乡索爱数码电子厂，并专注于MP3/MP4等数码行业。 由于索尼爱立信移动通信产品（中国）有限公司在中国注册的中文商标为“索尼爱立信”，在他们看来，索爱数码注册的“索爱”商标是不合法的，于是索尼爱立信通过协商、法律手段以及媒体舆论等多种方式希望把索爱商标占为己有。 据媒体报道称，有几家单位和个人2005年曾经与索爱数码有过沟通和协商。尤其2006年最为频繁，曾经开出比较高的价格希望索爱数码转让“索爱”商标。不过，当时被刘建佳断然拒绝。这些单位和个人是否是索尼爱立信所委托，至今不得而知。当然，这些单位和个人希望通过协商来获取“索爱”商标的目的因为刘建佳的拒绝而最终泡汤。 2005年6月，索尼爱立信向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）递交申请，要求撤销刘建佳对“索爱”商标的注册。但由于没有充分证据证明索爱就是索尼爱立信的简称，按照《商标法》优先权原则，刘建佳理所当然是“索爱”商标的合法拥有者，索尼爱立信的请求未获商评委支持。而且，商评委还于2007年11月28日下发商评字[2007]第11295号文件《关于第3492439号“索爱”商标争议裁定书》，明确裁决“索爱”商标由刘建佳拥有。 在经过谈判和申请商标再议无果之后，2007年底，索尼爱立信向北京市第一中级人民法院提起上诉，将商评委和索爱数码双双告上法庭。索尼爱立信要求法院撤销商评委的裁定。2008年9月，北京市第一中级人民法院作出一审判决要求商评委对索爱商标注册重新裁定。 2008年10月，双方关于索爱商标的争夺战愈演愈烈。索尼爱立信不服北京市第一中级人民法院关于“要求商评委重新裁定”的判决，向北京市高级人民法院提起诉讼，要求撤消北京市第一中级人民法院的判决。北京市高级人民法院在2008年12月17日开庭后，于2009年3月12日最终做出了上述判决。至此，历时4年时间的索爱商标争夺战以民族品牌索爱数码的最终胜利而告终。 回顾过去4年的维权道路，索爱数码总经理付建军称：我们承受了很大的压力和委屈，为此付出了许多的心血和努力。一方面要搞研发、抓生产、开拓全国市场，另一方面要全力以赴应对官司，有些时候还要面对某些媒体不怀好意的疯狂的舆论攻击和恶意诋毁。这或许是民族品牌所共同面临的“成长中的烦恼”。 2007年7月，正当索爱数码在全国各地如火如荼的建设渠道和开展销售的时候，重庆、湖北、山东、浙江、江苏、山西等全国各地多家平面及网络媒体几乎在同一天出现了针对索爱数码的负面攻击，这种在全国范围内同时发生的大规模负面报道，不排除是某些人的精心策划和专门操纵。 面对来自媒体的舆论攻击，索爱数码没有无谓地去打口水战，而是加强自身在研发、生产、渠道、终端和品牌推广等方面投入，以优异的产品品质赢得了渠道代理商和消费者的信赖。当年实现了400%的年增长率，一举进入行业前十，荣获2007年度“中国数码行业十大影响力品牌”称号。成为当年中国数码行业发展最快的一匹黑马。索爱数码最终以辉煌的业绩还击了竞争对手的恶意诋毁和攻击。 就在2008年9月份北京市第一中级人民法院对索爱商标争议做出判决后，部分媒体又以“坐视不管”、“不闻不问”等严厉措辞向商评委发难，这种行为是对我国政府相关部门一种非常露骨的挑衅，说白了就是想通过媒体舆论等手段对国家相关部门施压，达到其自身目的。 付建军称，为了维护民族品牌的合法权益和民族品牌的声誉，面对索尼爱立信向商评委提出申请、向北京市第一中级人民法院提起上诉等，索爱数码从来没有向竞争对手做出过任何妥协，我们始终相信法律是公平的、公正的，中国法律的尊严是神圣的、不可侵犯的。北京市高级人民法院的最终判决结果还了民族品牌索爱数码一个公道。 索爱商标之争是继娃哈哈商标争夺战之后的又一个发生在本土品牌与国际巨头之间的知识产权纠纷，虽然行业各不相同，但其结果一样，最后都是民族品牌获得最终胜利，预示着民族品牌的真正崛起，它将极大地振奋民族精神、鼓舞国人信心。
幸亏有你的普及教育，要不我还一直以为索爱就是索尼爱立信呢。好啊民族干翻洋货。
参考资料：http://baike.baidu.com/view/33261.htm