《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画。孝是儒家伦理思想的核心，维系家庭关系的道德准则，是中华民族的传统美德。
元代郭居敬辑录古24个孝子的故事，编成《二十四孝》。后来的印本都配上图画，通称《二十四孝图》，成为宣扬孝道的通俗读物。“孝道”是中华民族传统文化之精髓。
但是历史上传承下来的《二十四孝故事》，必须要运用历史唯物主义的观点进行辨证的历史的分析。其中确实有值得继承和弘扬的内容，但也有糟粕。
值得继承和弘扬的是——对父母的敬爱和关心、发自内心的侍奉父母的精神。在《二十四孝故事》中，几乎都具有这种精神，这种精神具有它永恒的价值，这就是《二十四孝故事》的核心与精华所在。我们读《二十四孝故事》，当以同情之心去了解古人。
他们也许并非看重形式，让后人件件照办，而是想通过这些故事，告诉我们人世界还有“孝”之一字！从另外一个角度说，由于“孝道”源于原始的氏族社会，发展于和强化于封建社会，因而它必然带有它的历史局限性。
特别是成了官方“以孝治天下”的理论之后，产生了逆来顺受的、愚孝的、迷信的、因果报应的观念，甚至有与人性相背离的地方，如“卧冰求鲤”，“恣蚊饱血”，“埋儿奉母”，“闻雷泣墓”等，所有这些都是不能吸收和提倡的。
即使是“刻木事亲”虽然表现出丁兰的至诚之心，但是在今天看来，不免有些可笑，都应予以抛弃。今天我们提倡的孝应该是文明的、合乎理性的。
所以，我们不能不加分析地去吸收“二十四孝”中的一切。总之，在今天这个文明的、法治的社会中，父母和子女在人格上和法律上是平等的，父母有责任和义务哺育子女，子女有责任和义务孝敬父母。
当今有不孝顺父母的子女，也有把自己亲生的儿女遗弃、卖掉、甚至有将其扼死、溺死或杀死的父母，这些都是丧失了人性和违法的行为，是社会和人类的良知不能容许的。因此，要提倡“父慈子孝”，继承和弘扬孝道文化的精华。
当然《二十四孝图》中也有值得效仿的范例，例如兄弟争孝，清朝时，长江口外的崇明岛上，有吴氏四兄弟，小时候因家境贫困，父母不得已把他们卖给富家为童仆，以求一条生路。
他们长大后，个个勤奋节俭，赎出卖身契，回到家乡，合力盖起房舍并各娶妻成家。这时，他们已理解当日父母之苦心，故争相供养父母，以示不忘养育之恩。
开始认定每家供养一月。后来，贤惠孝顺的妯娌们认为隔三个月才能轮到供养，时间太长了，故改为每家供养一日。
以后又改为自老大起每人供养一餐，依次排下。每隔五天，全家四房老少合聚一起，共烹佳肴，奉养父母。席上子孙、儿媳争相端菜敬酒，百般孝顺，真是合家欢乐陶陶。二位老人安享天年，福寿近百岁无病而终。
认同点：
值得继承和弘扬的是——对父母的敬爱和关心、发自内心的侍奉父母的精神。在《二十四孝故事》中，几乎都具有这种精神，这种精神具有它永恒的价值，这就是《二十四孝故事》的核心与精华所在。
首当其冲的便是舜孝感动天的故事，传说他的父亲瞽叟及继母、异母弟象,多次想害死他：让舜修补谷仓仓顶时，从谷仓下纵火，舜手持两个斗笠跳下逃脱；让舜掘井时，瞽叟与象却下土填井，舜掘地道逃脱。事后舜毫不嫉恨，仍对父亲恭顺，对弟弟慈爱。这些孝的部分依然是值得发扬的部分。
扩展资料：
《二十四孝》的糟粕之处：
由于“孝道”源于原始的氏族社会，发展于和强化于封建社会，因而它必然带有它的历史局限性，特别是成了官方“以孝治天下”的理论之后，产生了逆来顺受的、愚孝的、迷信的、因果报应的观念，甚至有与人性相背离的地方。
如“卧冰求鲤”，“恣蚊饱血”，“埋儿奉母”，“闻雷泣墓”等，所有这些都是不能吸收和提倡的，即使是“刻木事亲”虽然表现出丁兰的至诚之心，但是在今天看来，不免有些可笑，都应予以抛弃。
本回答被网友采纳二十四孝图是中国的一个传统文化，它提孝道呢，是我们自周代以来就开始逐渐建立的一个观念，孝道在中国传统文化当中它起到的作用肯定是不可低估的。它里头按照我们现在一般的认知呢，确实是有一些糟粕，比如说“郭巨埋儿”，这些肯定都是有糟粕的。
但是它总体的意图是好的，就是教人尽孝。只是有一些具体的事例，时过境迁。我们必须要明白一点，就是道德呢，是有时效的。
就在历史上的道德我们今天看有时候不道德，那今天重提二十四孝，我觉得总体精神没有问题，但是具体的事例要分析，有的事例我觉得应该是可以从中国古代中找到一些其他的例子替换。
扩展资料：
现代争议
二十四孝，讲的是中国古代二十四个孝子在不同环境下、用不同方式行孝的故事。鲁迅先生当年曾经点评过二十四孝图，他说，有些故事可以勉强效仿，有些照着做，会有丢掉性命的危险，还有的，会让人非常反感。
为了弘扬孝道，弘扬传统文化，2014年10月，安徽省六安市便以二十四孝故事为题材制作了一批街头公益广告，引发了争议。而且最让人难以接受的，和鲁迅先生反感的一样，都是那个叫“郭巨埋儿”的故事。