第1个回答 2014-05-13
1）国家力量和政策执行能力
拉美从殖民地独立以后到二战以前，一直维持着大地主、大庄园主、大矿场主、大出口商等商业寡头控制的、等级森严的独-裁政治的传统。二战以后，拉美出现了新兴的产业、金融寡头和民族资产阶级，西方政党政治也影响了底层民众，于是各国便建立了服务于新旧寡头、在寡头利益集团之间进行折衷，兼顾小部分下层要求的折衷式“西方民主体制”政府，或民众主义政府。而没有建立能脱离寡头控制，相对独立地制定国家政策的，高效率地执行政令的大政府。对拉美各国工业化进程损害最大的，是政府不仅没能从农业部门积累进行工业化所需的资本，相反，还要提供大量补贴和利益给农业部门的寡头，造成工业化进程完全依赖外债，最后债台高筑致国家经济崩溃。在土地改革、原始积累和工业化过程中，各类寡头的从中阻挠、渔利，使很大部分的政策和政令无法贯彻和实施，无法完成土改和工业化，更无法实现国家的远期规划和目标，成为典型低效率、高耗费的大政府。经过二十多年的新自由主义改革，也没有改变这个性质。
2）土地改革的特点及其对公平和增长的影响
拉美各国，由于大地主阶级的强力反对，政府不仅基本没有能力进行土地改革，即使进行了，也是极其有限，而且，其极其有限的土地改革也并非为了“哺育”初生和幼稚工业，而是为了增加供给，扩大内需，减少食品进口，减少农业转移人口而进行的。所以其土地改革大都远远落后于拉美的“工业革命”近半个世纪。没有进行土地改革的结果就像一个人失去了先天的造血功能，后天必须依靠不断的外部输血来维持生命。拉美农业部门盈余不仅不能转移到工业部门，而且还要政府扩大支出来维持。不仅不能产生足够的盈余，而且还逐步出现出口赤字，成了经济发展的累赘。所以，拉美的“进口替代工业化”就形成了本国资金不足，全靠借外债维持的局面。外债利息低的时候可以维持，高的时候就会出现债务危机，是拉美主要大国的经济很难逃脱的“宿命”。另外，虽然拉美也有充足的农村廉价劳动力，但由于其工业化规模，产业链相对较小，白白浪费了这些人力资源。
3）工业化进程的阶段选择。
拉美则依赖外国资本，先技术型后劳动力密集型，停留在进口替代阶段，没有调整工业化发展策略和方向，结果技术没有提高起来，劳动力也没有利用起来，导致其工业化走入困境，最后因负债过大而陷入崩溃。经过新自由主义改革，原来积累的一点技术型工业基础也丧失殆尽，仅剩下完全依赖外资的劳动密集型产业，结果是走回工业化的起点。