你是正方?
那么你方的重点就不要放在"弱兵"上
引子：一支部队，被不同的两位将军带领… …
画面：前线士兵拼命攻打阵地，将军在后方指挥所指挥。结果士兵在各级士官的配合下，攻下阵地。
事后第一位将军对外界说：这个阵地都是我拿下的！
事后另一位将军对外界说：看我的士兵，个个都是勇士！
结果：
在第一位将军带领下的士兵，越来越没有士气。
在第二位将军带领下的士兵，越战越勇。
许多领导在平时事务中，总是强调自己的作用是如何巨大，而忽略下边员工的作用。
聪明的领导总是在外人面前夸自己的员工是如何专业，如何能干，而还有许多领导在外人面前，总是强调自己如何的专业，而自己的员工是如何差劲，好像是怕别人看不起自己。殊不知强将手下无弱兵，自己的员工都是如此能干，何况领导呢？如果通过贬低自己的部下来抬高自己，外人会纳闷：你为什么要一个笨蛋的部下呢？
再从历史的角度分析;
我们都知道岳飞,南宋著名的将领!他背刺着母亲期望着的"精忠报国",心怀着收复中原的赤胆忠心,带领着他的岳家军,打的金将闻风丧胆!,节节败退!请问对方辩友:"如果仅靠着叱咤风云的岳飞将军或是他的一部分士兵能够取得一次又一次的成功吗?正是由于岳飞的优秀与强干影响了整个岳家军的每一个士兵,再加上岳飞的卓越才能,对待士兵纪律严明,赏罚得当,没有一个士兵不服,没有一个士兵不从,怎能不造就出一个强兵满盈的岳家军呢?同时,这样一来,强将手下尽是强将也就是一种必然了!所以我方认为强将手下尽是强将!
除此之外我们还可以从哲学的角度分析!
退一不想,从士兵的主观因素分析,假设士兵的身体素质极差!甚至所有士兵都是老弱病残!那么很容易想象强将手下也未必是强将了!可众所周知:事物是普遍联系的,事物之间是互相影响的,作用的,一个强将完全可以依靠他的军事才能训练,改变他的士兵;与次相反一个将熊,在他的带领下他的士兵，,我们可想而知,不是土匪,就是汉奸吧!正所谓将熊熊一窝,兵熊熊一个嘛!因此我方认为强将手下尽是强兵!
就给你这些吧,你可以再自己发挥一些,我再给你一些反方可能会用的东西,知己知彼呵呵.
强将手下无弱兵”。这也未必。“强将”手下的兵有两种可能：可能是强兵，也可能是弱兵。为什么呢？如果“强将”本身嫉贤妒能，像开店的武大郎，‘像容不得林冲的王伦，强兵就当然无法在其手下安身。在现实生活中，形形色色的武大郎之辈难道还少吗？他们喜欢奴才，使用庸才，容不得人才。高明的、虚怀若谷的领导者恰恰相反，他们敢于、善于使用比自己更强的人。实际上，善于用强者才是更强者，他们那里才真正是“强将手下无弱兵”。当然，这个“强将”也是相对而言，并非什么都强，“善将将”者即是，如刘邦即其一，而刘备、宋江在团结强者、使用强者方面的做法也是值得借鉴的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考