在人们的思想中，只是认为儿童的身高长相源于父母,而完全忽略了另外一种现象，即儿童智力的方向性也如同身高长相,同样带有明显的遗传特征。并且，这种遗传特点也像人的身高长相一样，男孩像母亲的多，女孩像父亲的多,间或体现异性遗传。
长期以来，人们一直认为儿童某一学科出现学习困难是因为其学习不努力、不勤奋所造成的。其实，在入学初期，每个智力水平正常的儿童并不会特别突出学习偏科和困难。只是随着学科内容的专门化，才会逐渐因为智力的方向性而产生学习困难与偏科。正因为如此，从父母的智力方向人手判断儿童的智力方向，有着很高的可靠性。特别是在年龄较小阶段、幼儿园和小学时期，儿童的智力方向还未充分显现的时候，从父母的智力方向预测儿童的智力方向应是判断上策。
众多案例集中反映了这样种现象:文学智力方向是儿童学习数学困难与偏科的根源。
需要指出的是，中学物理化学、生物都是典型的文数相兼学科,只是物理属文数相兼偏数，生物文数相兼偏文，化学居中而已。正因为如此，大多数学工、学农、学医者都从小对音乐和文学有着很浓的兴趣，直至终生。而大众思想中，总是把他们归类为自然科学，自然科学又一定与数学紧密相连。这种大众认识造成了许多教育误区如语文成绩好，数学成绩也定好:音 乐能提高人的创新能力;只要刻苦用功就能取得优异成绩等,特别是一些文数相兼高智力者的学习经历和成就更是迷惑了普通大众的认识，如钱学森对音乐的倡导、钱伟长的弃文学理。遗憾的是，这种误区和迷惑仍在不断继续着。
由于数学思维对文学思维具有很好的兼容性,而文学思维对数学思维有着强烈的排斥性。在教学实践中，数学智力方向儿童即使会出现一-些学习偏科现象，也不太会产生文科学习困难,特别是智力水平高的数学智力方向儿童在现行教育体制下会取得很好的成绩。但是,文学智力方向儿童在现行教育体制下是一定会产生数学学习困难和偏科的。其中，智力水平越高的儿童，数学学习困难出现得越晚;文学方向发展越极端的儿童，数学学习困难出现得越早。
在对待儿童学习困难与偏科的问题上，无论是教师还是家长都信奉这一理念:扬长避短，或扬长补短。从理论上讲，这无疑是正确的，如果实行自由教育，以高中学业水平合格成绩为高中毕业资格,大学依高中毕业生兴趣和特长而自主招生，这是儿童成长再好不过的教育方式，是人们对教育的理想形式。
然而，在现行教育体制下,特别是在统一高考的要求下，即便是采取文理分科的统一一高考，文学智力方向儿童也无法做到“扬长”其文科成绩，而“避短”其数学考试。有人在对高中文学智力方向的儿童调研后发现:该类学生在高-平均为38. 10%，在高二分科之后的文科班占比79. 70%，在理科班占比18.18%(另有部分学生目前不能确定自身思维倾向类型)。由于语文学习成绩优秀者，大都有数学学习的困难，作文特别优秀者一定会有代数学 习的困难，文学思维对数学思维有较大的抵触性。因而有文学型思维特点的学生在高中学习与考试排名中相对遇到的困难要大些。如前所述,文科考试的实际难度与离散程度一般小于 理科考试，因而有文学型思维特点的学生在语文等文科的学习考试中的优势难以抵消其在理科学习和考试中的劣势。
在实际教学中,对文学型智力儿童更不能采取“扬长补短”的策略。“扬长补短”的做法,不但由于文科学习时间和精力减少，学生“长”处不能扬，反倒因为文学思维对数学思维的抵触性，“短”处'更糟糕，结果只会是得不偿失。 我以为，在现行高考体制不变的情况下，还是“扬长宜短”好。即无论是文学智力方向儿童，还是数学智力方向儿童，都应尽一切可能实现自己的天赋与潜能，将与自己智力方向一致的科目学得最为优秀，而对于自己智力方向相悖的科目只“恰到好处”地掌握基础知识就可以了。