历史上真的有梁山伯和祝英台吗？

Question

如题所述

Answer 1

　　“梁祝”是戏曲、小说人物，不是正统历史人物。梁祝故事是民间传说，而非历史真实。当然，它之所以能够流传一千多年，又绝不会是空穴来风，它会有一定的历史根据，起码会有一个故事原型，而后在流传中再经过千千万万人的口头加工，于是成为一篇集体创作、艺术价值又非常高的民间文学。在此过程中，肯定会烙上某些原生素材的痕迹，至少是保存着故事原型的主题思想，再附会以流入地域的风情、景物，但却无论如何已不是也不可再被当作严格意义上的历史真实看待，否则就会缩小“人类口头文化遗产”的价值，并使研究工作误入歧途。
　　从上个世纪的20年代至今，曾经有上百位专家学者对“梁祝”进行过深入的研究，毫无例外地都把这个故事定位在“传说”(民间文学)的范畴。至于某些古籍(诸如有利于“宜兴说”的唐《十道四蕃志》，宋《广舆记》、《太平环宇记》、《咸淳毗陵志》，明《古今小说》、《宜兴县志》，清《常州府志》、《仙踪记略》；以及有利“宁波说”的唐《宣室志》，宋《四明图经》、《义忠王庙记》，元《四明志》，明《识小录》、《宁波府志》，清《鄞县志》、《祝英台小传》等)上的记述，应该说他们也都读过，甚至是很熟悉的。却为什么仍把“梁祝”划入民间传说中去呢?
　　首先，如果历史记载是十分肯定的话，那么全国就不会有那么多的梁祝墓和“读书处”了。打个比方，关羽的庙宇是最多的，但却无人否定他的“解州”籍贯；蔡文姬是被人喜爱的女性，而且死后埋到了陕西，但仍公认她是陈留“圉”人。对墨翟、庄周的原籍虽有些争论，却也从未离开过河南，总不至于跑到千里之外吧?可为什么梁祝的出生地，在各种野史、笔记、传说、故事乃至民间流行的各类戏曲、曲艺中，竟可以找到数十处之多?这一现象至少说明那些古籍上的记述并不具有权威性，或者根本就让人怀疑!
　　另外，举凡附加“神话”色彩(或成分)的传说，大都只有一两个人是故事原型中的人物，其他配角则均属“演义”中的添加剂。比如马文才(没文才)，各地便有马洪、马留、马俊、马瑞、马得芳、马世恒、马文祥、马四来(赖)等多种名字；英台的父亲祝公远，也有祝彦芳、祝立成、祝淳源、祝春荣等不同名称。至于“四九”更明确告诉人们“事已久矣”!“人心”则影喻本故事反映的主题不过是人们的一种理想、期望，如此而已。它和《红楼梦》小说中对甄士隐(真事隐)、贾雨村(假语村言)等的取名，用意毫无二致。尽管故事中包含着某些历史片断，乃至确曾有过的某个历史人物，但在进入“传说”的时候，无疑都经过了各种各样的艺术加工，成为对某个普遍的历史现象的典型概括，或曰“艺术想像的产物”，甚至还渗入了统治阶级腐朽观念的成分。如此说来，在宁波另有梁祝并非同代人的“阴婚说”和梁县令黄泉立功的“还魂说”也就不奇怪了。为此，就只能把“梁祝”故事定为“实实在在的纯民间文学”。

Answer 2

我想没有。。
据魏晋史学家考证，“梁祝”故事发源于河南省驻马店市汝南县马乡镇，故里遗址现有梁祝墓、梁庄、祝庄、马庄、红罗山书院、鸳鸯池、十八里相送故道、曹桥(草桥)及梁祝师父葬地邹佟墓等。 　　
这一美丽、凄婉、动人的爱情故事，多少年以来就流传在河南省汝南县梁祝（马乡）镇。相传，在我国西晋时期，青年学子梁山伯辞家攻读，途遇女扮男装的学子祝英台，两人一见如故，志趣相投，遂于草桥结拜为兄弟，后同到红罗山书院就读。在书院两人朝夕相处，感情日深。三年后，英台返家，山伯十八里相送，二人依依惜别。山伯经师母指点，带上英台留下的蝴蝶玉扇坠到祝家求婚遭拒绝，回家后悲愤交加，一病不起，不治身亡。英台闻山伯为己而死,悲痛欲绝。不久，马家前来迎娶，英台被迫含愤上轿。行至山伯墓前，英台执意下轿，哭拜亡灵，因过度悲痛而死亡，后被葬在山伯墓东侧。

Answer 3

没有，是虚构的，而且考证都还不确定的。

Answer 4

故事就是故事.
不过二人的确有不过年代完全不同.
关于梁山伯与祝英台这两个人，有资料这样记载：梁是明代人，祝是南北朝人，两者相隔千年。祝本是侠女，劫富济贫，曾三去马太守家盗银，最后中马之子马文才埋伏死于乱刀之下。百姓将其厚葬并在坟前立碑，正面刻“祝英台女侠之墓”，背面详记其事。年久，该碑下沉于地下。梁为浙江宁波府银县县官，清正廉洁，中年丧妻，无子，死后入葬时刨出祝之墓碑，众惋惜之余又不忍拆除祝墓，可是，为梁择地而葬又似不妥，故合葬，立碑，黑者为梁，红者为祝 .

Answer 5

有的