关于2004诺贝尔经济学奖的具体问题

Question

请问2004诺贝尔经济学奖获得者芬恩-基德兰德和爱德华-普雷斯科特的获奖理由——动态宏观经济学是属于计量经济济学领域还是数理经济学领域，抑或是其他什么领域？
我不认为宏观经济学和计量经济学是从一个角度对经济学的划分，宏观经济学对应的应该是微观经济学才对。按研究对象可以将计量经济学分为宏观计量经济学和微观计量经济学，近年宏观计量经济学的主要研究方向包括单位根检验、协整理论以及动态计量经济学。我想问的是04年诺贝尔经济学奖是属于宏观计量经济学的动态计量经济学方向吗？
非常感谢二位如此详细的给出自己的意见
请问lyunsun，那么您认为什么是宏观计量经济学，什么是微观计量经济学呢？

Answer 1

属于宏观经济学.
计量经济学领域的研究主要是进行计量经济学基本理论方法的研究,比如平稳性检验,广义胤治龇?最大似然估计,广义ARCH分析等等.
数理经济学严格来说不能说是经济学的分支或者领域,因为数理经济学是从事经济学研究的必备工具,他们都数学在经济学中的应用.事实上历年诺贝尔经济学奖得主除了少数几个外(包括布坎南,诺斯,科斯等人)都是数理经济学家,因为他们的研究都涉及数理经济学工具的应用.
经济学的领域基本可以划分为(不过随着学科之间的联系越来越紧密,各个领域间的界限越来越模糊,所以简单的说是某个领域越来越没有意义,而更多地说某人的贡献):

宏观经济政策分析(宏观经济学),博弈论,激励设计理论,委托代理理论,经济史,公共选择理论,计量经济学,金融经济学,等等.

回答增加的问题:不是!动态计量经济学是涉及时间序列的计量经济学,不一定是有关宏观经济学的问题,可以是有关金融数据的问题，也可以是面板数据计量经济学问题.在芬恩-基德兰德和爱德华-普雷斯科特的研究中甚至不涉及计量经济学的应用.有一个笑话可以说明这个问题:我们不一定知道哪个大学计量经济学研究最强,但看Prescott任教的大学可以知道那个大学的计量经济学研究肯定不强.事实上确实这样,卡耐基-梅隆大学以及明尼苏达大学的计量经济学研究在全美计量经济学研究中表现一般.在芬恩-基德兰德和爱德华-普雷斯科特的研究中他们之所以能够不使用计量经济学也能够证明理论的正确(实际上用计量经济学检验却证明他们理论的不正确见坎贝尔和曼昆（1987）)是因为他们发展了一种研究范式,就是calibration(校准)方法.这种方法的基本思想是根据基本的微观经济学事实选择一系列参数值,然后将模型就各种序列的方差和协方差所作的预测与数据中的方差和协方差进行对比.这种方法的提出在宏观经济学发展上意义非常重大.如果你有兴趣从事学术研究以后可以看看他们1982年的那篇经典论文。

计量经济学、宏观经济学和微观经济学确实是经济学研究的三个最重要且截然不同的领域，从最基本的研究对象、研究方法上说他们没有什么关联性，（计量经济学的研究对象是进行数据分析所需要的检验理论和估计理论，可以说计量经济学研究对象是经济数据，因此一般可以分为理论计量经济学和应用计量经济学，宏观经济学研究，对象是整个国民经济的行为，微观经济学的研究对象是个体经济人的行为）如果说有就是宏观与微观的内在的关联以及宏观微观经济学中对计量经济学的应用。宏观计量经济学并不是计量经济学在宏观经济学在宏观中的应用，同样微观计量经济学也不属于微观经济学。之所以有这样划分是因为他们的研究数据的一致。比如宏观计量的数据一般就是宏观经济学研究的数据比如经济增长数据，微观计量所用的数据一般也是微观经济学尤其是劳动经济学研究的数据。所以说他们只有相关性不存在包容性。计量经济学实际上的划分根据国际惯例是：时间序列计量经济学，非参数计量经济学，面板数据计量经济学，还可以有半参数计量经济学。

我想你的看法应该是由于国内没有计量计量经济学专业只有数量经济学而数量经济学包括了计量经济学方向。这是前苏联的习惯。但在北美没有数量经济学专业只有计量经济学专业，国内数量经济学专业除去计量经济学方向以外的只是从事经济学研究的必要的知识准备而已。所以现在有一个说法在国内想从事经济学研究最好不要去西方经济学而要去数量经济学读研究生。

可能我说的还不够清楚明白，推荐你读一下这篇文章：计量经济学的地位、作用和局限http://wise.xmu.edu.cn/Master/Download/UploadFiles%5C2007641236417055475115776.pdf
作者：洪永淼，美国康奈尔大学经济系终身正教授，厦门大学王亚南经济研究院院长，本文是洪教授的一篇工作论文，已经发表在《经济研究》上半年的某期上（我忘记哪一期了）。洪教授在最新一期的Journal of Econometrics（计量经济学期刊）上的一篇有关世界计量经济学家排名中理论计量经济学领域排第十五名，华人计量经济学家中排名第三.
同主题文章：论中国计量经济学教学与研究
http://wise.xmu.edu.cn/Master/Download/UploadFiles%5C2007831636597055475115776.pdf
作者：洪永淼,汪寿阳
我想他们的看法应该比较具有权威性吧。

ps:对liyssy朋友一些观点的回应：你现在的关于计量经济学作用以及地位的观点也是我本科时候的看法。这也是很多国内经济学专业学生甚至是教授也有此看法，所以并不奇怪。只是你好像不清楚计量经济学研究的是什么，宏观经济学研究的是什么，建议你看看我推荐的两篇文章。至于你有关宏观相关的看法，我只能说我不敢苟同，因为凯恩斯经济学是现在的宏观经济学的最主要的源头，而且凯恩斯主义仍然是现在政府宏观经济政策的依据之一，当然是发展了的凯恩斯主义，但基本思想并没有大的改变。如果你有兴趣从事经济学学术，你会有机会了解更多的。我个人很难在有限篇幅内解释一个你不怎么赞同的观点。还是留给你自己去探索吧。作为厦大王亚南经济研究院一个计量经济学专业的研究生我不敢说我一定比你知道得更多，只是我可能比较幸运地比你接触更多国际前沿的经济学以及一流的经济学学者。仅此而已。
最后再强调一点：计量经济学不等于国内的数量经济学！

Answer 2

计量经济学只是一个研究工具，真正的理论基础还是源于宏微观经济学。现在世界上经济学理论的趋势并不是拓展理论基础，而是逐渐剔除一个个的经济学的假设前提。当然有些命题已经被世人证明过的东西你再想出成果只能使用更新的方法（计量方法）来再次证明，因此计量经济学现今风靡全球。更有人说“研究经济学离开计量经济学就不能再叫经济学了，只能叫经济学基础。”这当然是片面的，但是说明了现今经济学研究的主流方向。

诺贝尔经济学奖近些年都是在奖励计量经济学新方法的应用，虽然有些违背经济学研究本身的意义，但是在促进经济学研究方法的扩大方面作出了很大贡献。致使现在很多计量经济学专家异军突起，仗着自己数学水平高超大肆进军经济学领域，更有囊括诺贝尔奖的想法。

因此，你所提及的动态宏观经济学我个人认为是属于计量经济学领域。其原因不言而喻，宏观经济学研究短时期可以，但是从来不能沿用到长期，任何一本宏观书谈及长期性都只说明趋势，而不能说明其必然性。原因在于宏观考虑范围一般都是国家性地区性，时间迁移导致的政策变动事实难料，我们始终不能说凯恩斯主义能够一直沿用下去，虽然在罗斯福手中它曾大展拳脚。动态宏观经济学简而言之并不难，就是数据与计算的细致，但是要做到这一点，谈何容易？不知楼主可曾做过计量分析，数据收集是极大的一个难关，数据做得越精，结果越能反映真实情况。所以，从动态宏观主要贡献在哪里？是一个计量经济学科研领域的一个奠基，从宏观经济学理论角度，只是用细致的数据证明或驳斥了前人的观点，不能说有了什么旷世之作，如罗斯福新政一样可以指导当世诸国的经济发展。

综上所述，再次强调我个人认为动态宏观属于计量经济学范畴，对于1楼的看法鄙人不敢苟同，不知上述观点是否是您自己的观点，我想说的是：
1.你所说的宏观研究方法，有一些是微观研究为主，另外计量经济学、博弈论等等方法才是经典的经济学论证方法，我说的长期性如果不用这两种方法证明，如何说服世人？
2.一篇文章属于哪个领域，应该看他对哪个领域贡献更大，计量经济学是工具类学科，本身就是用来证明其他理论的，照您的说法是否数学领域就永远不能有科学家了那？
（再次强调上述言论是个人看法）

回复lyunsun:计量经济学现在在国内基本属于数量经济学的主要研究范围,其他专业也研究,但是仅仅是作为工具,而不是研究计量方法.你推荐的两篇论文不好意思,我是看过的,但是他们的说法也同样存在局限性,这一点你看到了么?另外,不要拿厦大吓唬人,我承认夏大是一个比较不错的大学,经济学研究也比较前沿,但是术业有专攻,我是东财数量经济专业的在读研究生,另外,我正在从事学术研究,只是惭愧的一点,我一般是研究微观领域的,但是对于计量经济学的应用理论自认为不见得比你落后.我们不必探讨计量是否重要,关键问题在于这种论证方法是否得到了研究者和大众的认可.中国在计量方面确实不如国外(特指一下美国),但是我们不能说不如人家的东西就不重要,研究结果的局限性就多么多么的瑕疵.一个理论是要由多个方法证明的,缺少了计量证明的理论就是会有很多大众不同意,这无可厚非.在论证动态宏观理论的领域我个人看到的方法只是计量方法,博弈论可能也行,但是我没有看到,对于你说的不用计量方法就能证明动态宏观的长期性,我是相信的,但是如果作者能用计量证明,那就必须也列举出来,令计量方法研究者们也能信服他的观点.