五子良将有
魏八虎骑：曹仁，曹洪，曹真，曹纯，曹休，夏侯敦，夏侯渊，夏侯尚
魏五子良将：张辽，徐晃，张郃，于禁，乐进
陈寿《三国志》评道：“太祖建兹武功，而时之良将，五子为先”。于禁最号毅重，张郃巧变为称，乐进以骁勇显名，张辽果敢沉稳，徐晃却以严谨著称。
附:戏作蜀之“五虎上将”与魏之“五子良将”比较：
魏之良将，五子为先，即：张辽（文远），张郃（隽乂），徐晃（公明），乐进（文谦），于禁（文则）；
刘备麾下五虎大将者：关羽（云长），张飞（翼德），赵云（子龙），马超（孟起），黄忠（汉升）．
单从他们的字号来看：魏五子都跟”文”有关系，文远，文谦，文则是很直接的”文”，张郃的”乂”徐晃的”公明”都与文字有勾搭．五虎的字号几乎都跟”猛”字牵扯，云长在云上长，翼德二字看起来都觉得猛，龙，孟，升都与”猛”脱离不了干系．三国里以”德”为字的有曹孟德，刘玄德，张翼德，张飞是三个人中混的最差劲的所以叫翼德．马孟起因孟（德）而起．
再做个比较，魏五子似乎更适合领兵打仗，而五虎则适合阵前单挑．张辽800骑兵破东吴10万雄师，关羽却大意失荆州是很好的证据．张郃带兵更痹慌飞强应该没人否定，赵云多半是以保镖的身份出现，就只马超曾经让曹操割须弃袍，黄忠只有在被激的情况下才能发挥潜力，比不成乐进，于禁威风（虽然于曾降关羽，但是其识大体始终受人称赞的）．蜀国的魏延颇有将才，可惜没能进五虎却最终由于诸葛的排挤落个叛将的名声，实在冤枉．关羽太傲，张飞过于霸道，马超降刘后失去武将风采，黄忠太老，赵云过于稳重．只能说蜀多武夫，曹魏多将才，所以蜀只经历60年被灭，最终统一天下的是曹魏，只可惜曹氏后几代太懦，江山落入司马手中．
魏五子的贡献总是多于五虎上将的．带兵打仗五虎不如五子，单挑五虎却可以称霸天下的．
颂五子良将：
张辽：雁门出将星，文武烁古今，
至上忠义心，至下兄弟兵。
北斩匈奴首，南震消遥津，
威名照华夏，千古留佳名。
乐进：乌巢火光出英雄，赤焰中斩淳于琼。
攻城拔寨塞兵士，骁勇破贼似山洪。
于禁：对酒当歌，人生几何，
天公不佑，去曰苦多。
慨当以慷,忧思难忘
何以解忧, 惟有丞相。
青青子衿,悠悠我心;
但为君故,沉吟至今。
呦呦鹿鸣,食野之苹;
一夜大雨,千古骂名。
试问天公，谁知我心，
复有来生，愿为曹兵，
破敌杀贼，尤比今世，
百年之后，天下太平。
张郃：布阵屯军巧为精，街亭汲水证我名。
司马误言虽有恨，战死沙场本将心。
徐晃：弃杨投曹非不忠，西凉破敌乃我功。
樊城之战名天下，淡泊名利渡一生。
其实蜀的五虎，正史可没这样说过，三国志是没有记载的，只是把这五个人放在一起作传，乃《关张马黄赵传》；但是魏的五个人，却是史实记载。
而且魏的五子，也没有什么前后顺序，三国志是《张乐于张徐传》，从史实功绩，张辽自然排第一，徐晃张郃次之，于禁再次，最后是乐进，这家伙也是一个莽夫，要真说带兵打仗，还不如蜀国五虎。
其实带兵打仗并不是智力游戏，怎么能完全靠脑子？蜀国的五虎，都属于能统兵的人物，能带兵杀敌，那就是很牛的了，像张辽这样智勇兼备的，徐晃勉强算一个，剩下的这些人都不太行。而且张辽也不是神，八百军士破十万大军，那百八人只是敢死队，后面好歹还有几千人（合肥守军七千多，多少能再分一点出来）；“贼至乃发”，也确实是曹操定下的计谋（《三国志·魏书·张乐于张徐传》）；但是张辽本人的威名，确实建立了，而且他一向能征善战且多有智谋，所以列为第一也没问题。
后面就不好说了，谁都有自己的道理，但是我认为，蜀军五虎绝不是单纯的莽夫，带兵打仗都还算一套一套。说五虎只是武夫的，去看看《三国志》，这五个人都有善于打仗的记载。前面也说了，带兵打仗不是智力游戏。但是魏国五子，除了乐进只是冲锋陷阵的料，其他都是可为统帅的人物，整体来讲还是比五虎强。这个观点我绝对认同。
但是真正到了阵仗上，就不好说了，正史上，张郃确实在汉中败给张飞，夏侯渊也被老黄忠斩了，带兵打仗，除人谋之外，还有天时地利等多种因素，不是可以像咱们这样纸上谈兵的。
顺带说说魏国的五子的背景，因为曹操手下另一系的将领是不算进来的，那就是诸夏侯曹，老曹家的亲戚。最突出的有三个，夏侯渊和夏侯敦及曹仁，夏侯兄弟都是曹操信任的将领，曹仁更加总领荆州，对抗孙刘，没什么本事能派他去吗？
魏国之强，不在五子，而是因为曹操重视人才，不论出身。蜀汉早期也是这样，但是这个政权安定之后，因为是遵奉汉室正统，所以很多规矩就出来了，比如看重门第，所以蜀汉才灭亡。
单以五虎五子来比较，基本是没有什么优劣的，关键在于双方制度。五虎之外，我们只记得魏延，后期是姜维；而五子之外，能说是良将的，除了已经说过的三个，还有曹彰李典等人；到后期就更加明显了，蜀吴两国人才越来越少，魏国的名将们则显得分外耀眼。
说远了，就是一句话，单纯比较是没有意义的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考