【原文】
天地果无初[1]乎？吾不得而知之也。生人[2]果 有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近[3]？曰[4]：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武[5]而莫能去之。 盖非不欲去之也，势[6]不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意[7]也。
彼其初与万物皆生，草木榛榛 [8]，鹿豕狉狉[9]，人不能搏噬[10]，而且无毛羽，莫克自奉自卫[11]，
荀卿[12]有言：必将假物以为用者也[13]。夫假物者必争，争而不 已，必就其能断曲直[14]者而听命焉。其智而明者，所伏[15]必众。告之以直而不改，必痛之而后畏[16]：由是君长刑政[17]生焉。故近[18] 者聚而为群；群之分，其争必大，大而后有兵有德[19]。又有大者[20]，众群之长又就而听命焉，以安其属[21]。于是有诸侯之列[22]，则其争又 有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封。于是有方伯、连帅[23]之类，则其争又有大者焉。德又大者，方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其 人[24]，然后天下会于一[25]。是故有里胥而后有县大夫[26]，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。自天子至 于里胥，其德在人者[27]，死必求其嗣而奉之[28]。故封建非圣人意也，势也。
夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详 [29]。周有天下，裂土田而瓜分之[30]，设五等[31]，邦群后[32]，布履星罗[33]，四周于天下，轮运而辐集[34]，合为朝觐会同 [35]，离为守臣捍城[36]。然而降于
夷王[37]，害礼伤尊[38]，下堂而迎觐者[39]。历于
宣王[40]，挟中兴复古之德[41]，雄南征北 伐之威[42]，卒不能定鲁侯之嗣[43]。陵夷迄于幽、厉[44]，王室东徙[45]，而自列为诸侯矣[46]。厥后[47]，问鼎之轻重[48]者有 之，射王中肩[49]者有之，伐凡伯[50]、诛苌弘[51]者有之，天下乖戾[52]，无君君[53]之心。余以为周之丧久矣，徒建[54]空名于公侯 之上耳，得非诸侯之盛强，末大不掉之咎[55]欤？遂判为十二[56]，合为
七国[57]，威分于陪臣[58]之邦，国殄[59]于后封之秦，则周之败端 [60]其在乎此矣。
秦有天下，裂都会而为之郡邑[61]，废侯卫而为之守宰[62]，据天下之雄图[63]，都
六合之上游 [64]，摄制四海[65]，运于掌握之内[66]，此其所以为得也[67]。不数载而天下大坏，其有由矣。亟[68]役万人，暴其威刑，竭其货贿 [69]，负锄梃谪戍之徒[70]，圜视而合从[71]，大呼而成群[72]。时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上[73]。天下相合，杀守劫令 [74]而并起，咎在人怨，非郡邑之制失也。
汉有天下，矫秦之枉[75]，徇[76]周之制，剖海内而立
宗子[77]，封功臣 [78]。数年之间，奔命扶伤之不暇[79]。困
平城[80]，病流矢[81]，陵迟不救者三代[82]。后乃谋臣献画[83]，而离削自守[84]矣。 然而封建之始，郡邑居半[85]，时则有叛国[86]而无叛郡。秦制之得[87]，亦以明矣。继汉而帝者[88]，虽百代可知也。
唐兴，制州邑[89]，立守宰，此其所以为宜也[90]。然犹桀猾[91]时起，虐害方域[92]者，失不在于州而在于兵[93]。时则有叛将[94]而无叛州。州县之设，固不可革[95]也。
或者曰[96]：“封建者，必私其土[97]，子其人[98]，适[99]其俗，修其理[100]，施化[101]易也。守宰者，苟其心[102]，思迁其秩而已[103]，何能理乎？”余又非之[104]。
周之事迹，断[105]可见矣。列侯骄盈[106]，黩货事戎[107]。大凡乱国多，理国寡[108]。侯伯[109]不得变其政，天子不得变其君[110]。私土子人者，百不有一。失在于制[111]，不在于政。周事然也[112]。
秦之事迹，亦断可见矣。有理人之制[113]，而不委郡邑[114]，是矣。有理人之臣，而不使守宰[115]，是矣。郡邑不得正[116]其制，守宰不得行其理[117]。酷刑苦役，而万人侧目[118]。失在于政，不在于制，秦事然也。
汉兴，天子之政[119]行于郡，不行于国[120]，制[121]其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也，国人虽病[122]，不可除也。及夫大逆 不道[123]，然后掩捕而迁[124]之，勒兵而夷[125]之耳。大逆未彰[126]，奸利浚财[127]，怙势[128]作威，大刻[129]于民 者，无如之何[130]。及夫郡邑，可谓理且安矣[131]。何以言之？且汉知孟舒于田叔[132]，得魏尚于
冯唐[133]，闻黄霸之明审[134]， 睹
汲黯之简靖[135]，拜[136]之可也，复其位可也，卧而委之以辑[137]一方可也。有罪得以黜[138]，有能得以赏。朝拜而不道[139]， 夕斥之矣[140]。夕受而不法[141]，朝斥之矣[142]。
设使汉室尽城邑而侯王之[143]，纵令其乱人[144]，戚 [145]之而已。孟舒、魏尚之术[146]，莫得而施；黄霸、汲黯之化[147]，莫得而行。明谴而导之[148]，拜受而退已违矣[149]。下令而 削之，缔交合从之谋[150]，周于同列[151]，则相顾裂眦[152]，勃然[153]而起。幸而不起，则削其半[154]。削其半，民犹瘁 [155]矣，曷若举而移之以全其人乎[156]？汉事然也。
今国家尽制郡邑，连置[157]守宰，其不可变也固矣[158]。善制兵[159]，谨择守[160]，则理平[161]矣。
或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延[162]，秦郡邑而促[163]。”尤非所谓知理者也[164]。魏之承汉也，封爵犹建。晋之承魏也，因循 [165]不革。而二姓陵替[166]，不闻延祚[167]。今矫而变之，垂二百祀[168]，大业弥固[169]，何系[170]于诸侯哉？
或者又以为：“殷[171]、周圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然[172]。夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以 黜夏[173]，汤不得而废；归周者八百焉，资从胜殷，武王不得而量。徇之以为安，仍[174]之以为俗，汤、武之所不得已也，夫不得已，非公之大者也 [175]，私其力于己[176]也，私其卫于子孙[177]也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情[178]私也，私其一己之威也[179]， 私其尽臣畜于我也[180]。然而公天下之端[181]自秦始。
夫天下之道，理安[182]，斯得人者也。使贤者居上，不肖 [183]者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理[184]。继世而理者，上果贤乎？下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷[185]， 以一[186]其人之视听，则又有世大夫世食禄邑[187]，以尽其封略[188]。圣贤生于其时[189]，亦无以立于[190]天下，封建者为之 [191]也。岂圣人之制使至于是乎？吾固[192]曰：“非圣人之意也，势也。”
【译文】
自然界果真没有原始阶段吗？我不得而知。人类果真有原始阶段吗？我也不得而知。那么，有或没有哪一种说法接近实际情况呢？我认为：有原始阶段这种说法接 近实际情况。何以见得呢？由分封制的兴衰就可以证明。那分封制，经历了古代几个贤明的帝王
唐尧、虞舜、
夏禹、商汤、
周文王和周武王，都没能把它废除。他们 不是不想把它废除，而是形势不允许。这种形势的产生，大概就在人类的原始阶段吧？如果没有人类的原始阶段，那么就不会有分封制。分封制的出现，不是圣人的 意志决定的。
人类，开始与万物一起出现在大地上的时候，
野草树木杂乱丛生，
野兽成群到处奔跑，人不能像野兽那样用利爪锐牙去搏斗撕 咬，而且身上没有毛羽御寒，不能自己养活自己、保卫自己。荀卿曾经说过：人类必须借助外物来作为自己生存的手段。利用外物求生，必然会出现相互争夺。争夺 不停，就必定要去找那些能判断是非的人而听从他们的命令。那些有智慧而明是非的人，服从他的人一定很多。他把正确的道理告诉那些争夺的人，要是他们不改 悔，那就要给他们吃点苦头才会使他们感到害怕，从这时起君长和刑法、政令就产生了。这样一来，相接近的人就聚而为群。分成了许多群以后，群与群之间相争的 规模也就大了。相争的规模一大，就出现了用武力来镇压，用道德来教化的统治方法。其中又有威德更高的人，各群的首领都听从他的命令，以便安定他们的部属， 于是产生了许多诸侯。诸侯之间相争的规模又更大了，又有比诸侯威德更高的人，许多诸侯又去听从他的命令，以此来安定他们的封国，于是又产生了“方伯”、 “连帅”这一类的诸侯首领。“方伯”、“连帅”之间相争的规模又更大了，于是又出现了威德比“方伯”、“连帅”更高的人，“方伯”、“连帅”就又听从他的 命令，以安定他们统治下的人民，然后天下就统一于天子一个人了。由此而知，是先有里胥而后才有县大夫，有了县大夫而后才有诸侯，有了诸侯而后才有方伯、连 帅，有了方伯、连帅而后才有天子。从天子到里胥，他们之中有为人民办过好事的，死后他们的子孙一定会被尊奉为首领。所以说，分封制的产生不是由圣人的意志 决定的，而是形势发展的结果。
唐尧、虞舜、夏禹、商汤的事情离我们已经很远了。到了
周朝情况才比较说细。周朝拥有天下以后，把国土像 剖瓜一样分割开来，设置了公、侯、伯、子、男五个等级，分封了许多诸侯。诸侯国像繁星罗列，遍布天下。他们集结在天子周围，就像车轮运转时辐条集中向着轮 子轴心那样。诸侯们到时聚合，去朝见天子；离开天子则成为镇守疆土的臣子和维护天子的屏障。可是下传到了周夷王时，周朝的礼法遭到了破坏，天子的尊严受到 了损伤，夷王竟然亲自下堂去迎接朝见的诸侯。到周宣王时，他虽然有复兴强盛国势的功德所依仗，有南征北伐的战绩所标榜，但到头来也是连一个鲁国君主的继承 人也决定不了。这样一天天衰落下去，到了周厉王、周幽王时，王室地位更加低落。周平王迁都洛阳后，周天子已把自己降低到和诸侯同等的地位。在此之后，询问 九鼎轻重企图夺权的人有了，放箭射伤周天子的事情发生了，甚至伏击绑架周天子的使臣凡伯，逼迫周天子杀掉大夫苌弘的事情也出现了。天下背离了常道，没有人 再尊重周天子。我认为周朝失去统治诸侯的实际力量已经很久了，只不过还在诸侯之上保留了一个天子的空名而已。这岂不是诸侯势力太强大，形成尾大不掉之势而 造成的过失吗？于是周朝天下分成了十二个大的诸侯国，后来互相兼并又变成了七个强国。王室的权力旁落到陪臣掌政的国家里，最后周王朝被后来才封的秦国所灭 亡。周朝灭亡的根源，就在于实行了分封制。
秦统一中国后，革除了诸侯的封国而设置郡县废掉了分封的诸侯而委派郡守县令，占据着天下形 势险要的地方，建都在全国的上游，居高临下，控制着四面八方。朝廷掌握着全国局势，像把东西运转在手中一样，这是秦朝做得对的地方。没有几年天下大乱，那 是另有原因的。秦朝频繁地征发数以万计的百姓去服兵役，大力推行残暴的刑罚，耗尽了国家的财富，于是那些扛着锄头、木棍被罚去防守边境的人们，用眼色传递 很快联合起来，大呼一声结成起义的队伍。当时只有造反的老百姓而没有反叛的官吏，在下的老百姓怨恨朝廷，而在上的官吏则畏惧朝廷。全国各地互相配合，杀郡 守抓县令的事情一齐发生。秦朝的败亡，在于激起了老百姓的怨恨，并不是实行郡县制的错误。
汉朝取得天下以后，纠正了秦朝的偏差，又沿 袭周朝的分封制，把国土分给自己的子弟和功臣。几年之间，由于叛乱不止，汉高祖到处奔走，解围救急，忙于平乱不得空闲。在平城被韩信围困七天，又被英布将 士的飞箭射伤。这样，汉王朝衰落不振整整有三代。后来由于谋臣献策，才削弱了诸侯王的势力使之不能反叛。然而汉初分封诸侯王的时候，实行郡县制的地方仍占 全国土地的一半，当时只有反叛的诸侯国而没有反叛的郡县，秦朝实行郡县制的优越性，也由此得到证明了。继汉朝而称帝的人，就是再过一百代，也可以知道他必 然是实行郡县制的。
唐朝兴起后，设置州县，委派州县官吏，这是它做得正确的地方。但是还有凶恶狡猾的藩镇不时起来作乱，危害地方。这个过失不在建立州县，而在藩镇将领拥兵割据。那时只有反叛的藩镇将领而没有反叛的州县。可见州县的设置，是决不可以改变的。
有人说：“被分封的诸侯，会把分封给他的国土当作自己的财产一样管理，会把那里的老百姓当作自己的子弟一样爱护，会适应那里的风俗，搞好那里的政治，这 样施行教化是很容易的。委派的州县地方官，抱着苟且偷安、得过且过的心理，一心只想调升官级，怎么能把地方治理得好呢？”我又认为这种说法是错误的。
周朝的情况，可以看得很清楚。许多诸侯骄横跋扈，贪财好战。大致说来，政治混乱的侯国多，治理得好的侯国少。诸侯的领袖不能改变诸侯国的政治，天子也不 能撤换诸侯国的国君。真正能把国土当作自己的财产一样管理、能把百姓当做自己的子弟一样管护的，一百个中也挑不出一个。毛病出在实行的制度上，不在于朝廷 的政治措施。周朝的情况就是这样。
秦朝的情况，也可以看得很清楚。朝廷有治理百姓的统一制度，不许郡县各搞一套，这是对的。朝廷有管 理政治的大臣，而不让郡守县令擅自专断，这也是对的。郡县不得随意改变朝廷规定的制度，地方官不得自行其是。但是刑罚残酷，劳役繁重，使得万民怒目相视， 对朝廷十分怨恨。过失在于朝廷颁布的政治措施，而不在于实行郡县制。秦朝的情况就是这样。
汉朝兴起后，天子的政令只能在郡县起作用， 不能在诸侯国推行，天子只能管理郡守县令，不能控制诸侯王。诸侯王虽然胡作非为，朝廷也没法罢免他；诸侯国的老百姓虽然痛苦不堪，朝廷也无法替他们解除。 只有等到诸侯王叛乱的时候，朝廷才能逮捕、流放他们，或者派军队消灭他们。如果诸侯王叛乱的阴谋没有明显暴露，尽管他们非法取利，搜刮钱财，依仗权势，作 威作福，对老百姓非常刻毒，朝廷对他们也无可奈何。至于那些实行了郡县制的地方，可以说是治理得好而且是安定的。凭什么这样说呢？如汉文帝在田叔那里了解 到孟舒的德行好，在冯唐那里了解到魏尚的功劳大，就恢复了他们的官职。汉宣帝听说黄霸执法明察慎重，汉武帝看到汲黯简政安民，就提升了他们的官职。汲黯声 望高，有了病汉武帝也要委任他，让他躺着去安抚一个地区。有了罪过就罢免，有了成绩就奖励。尽管是早晨才任命的官吏，如果发现他不称职，晚上就可以撤换 他；晚上刚任命的官吏，如果他违反纪法，第二天早晨就可以罢免他。
假使汉朝把所有的地方都封给诸侯王，那么，即使他们扰害百姓，朝廷 也拿他们无法，只能对着这种情况发愁罢了。到那个时候，就是有孟舒、魏尚的治理方法，也没法实施；有黄霸、汲黯的教化，也无法推行。朝廷如果公开谴责或劝 导他们，他们就当面接受，过后又违反不听了。如果下令削减他们的封地，他们就会同谋反抗，对朝廷怒目而视，气势汹汹发动叛乱。即使侥幸不起来闹事，朝廷也 只能削减他们的一半封地，而另一半封地的人民还是照样受苦。为什么不全部废掉诸侯国以保全那里的人民呢？汉朝的情况就是这样。
现在国家全部实行了郡县制，普遍委派了州县长官，这种情况不可改变是确定无疑的了。朝廷只要掌握好军队，慎重地选择州县长官，那么国家就可以治好了。
有人又说：“夏、商、周、汉实行了分封制，统治的时间很长久。秦朝实行郡县制，而统治的时间却很短促。”说这种话的更是不懂得治国之道的人。魏国是继汉 朝建立起来的，封土赐爵仍然存在。晋朝是继魏国建立起来的，分封制沿袭不改。但魏国的曹氏、晋朝的司马氏很快就衰亡了，没听说帝位延续很久。现在唐朝纠正 改变了魏、晋实行的分封制，采用了郡县制，从开国到现在已将两百年，国家的基业很巩固，这与分封诸侯又有什么联系呢？
有人又认为： “商汤和周武王都是圣王，他们都没有改变分封制，因而对这个问题根本就不应该再来议论了。”这种说法是非常错误的。商汤、周武王之所以不改变分封制，是出 于不得已。归附于商的诸侯有三千个，商正是凭借了他们的力量才灭掉了夏朝，所以商汤不能废除他们。归附于周的诸侯有八百个，周正是凭借了他们的力量才战胜 了商朝，所以周武王不能改变他们的地位。因循旧制以求得安定，沿用旧制以适应风俗，这是商汤、周武王不得已才这样做的。这种不得已，并不是大公的思想，是 出于让诸侯为自己出力的私心，出于让诸侯保卫自己子孙的私心。秦朝废除分封制、改行郡县制，从制度本身来说，是最大的公，但其动机却是私的，他的目的是要 巩固个人的权威，使天下的人都顺从自己。但是废除诸侯的封土，以天下为公，却是从秦朝开始的。
按照天下的常理，国家治理得好才能得到 人民拥护。只有使有德才的人居于高位，没有德才的人处在下面，而后国家才能治理得好。现在来看分封制，统治者是一代继承一代地进行统治。身居高位的果真有 德才吗？处在下面的果真没有德才吗？这样，人民究竟能过太平日子，还是遭到乱世，就无法知道了。就算个别诸侯想为他的封国做点有利的事，想统一人们的思 想，可是又有世袭的大夫代代相传享有封地，占尽了整个诸侯国。即使圣人贤人生在那个时候，也无法在天下建功立业，这是分封制本身所造成的。难道圣人愿意建 立分封制而造成这样的后果吗？我可以肯定地说：“这不是圣人的本意，而是由形势决定的。”
追问这句话是什么意思我怎么没找到😒