第1个回答 2011-12-03
杜甫诗歌中农民形象
由于受儒家思想的的影响和个人一生不幸的经历,使得杜甫具有浓郁的民本思想,写出了大量反映下层百姓生活的诗歌。由于杜甫接触的多为受到严重迫害的农民,所以这些下层百姓多以农民的形象出现。杜甫诗歌中塑造的农民形象多是不幸的,他们受到多方面的打击、剥削,繁重的赋敛和频繁的兵役战乱使得处于社会最底层的农民过着悲惨凄凉的生活。杜甫诗歌中所塑造的农民形象大致可分为三类:
(一)繁重的赋税剥削下的农民—以《自京赴奉先县咏怀五百字》为例
杜甫诗歌所反映的内容大致可以安史之乱为分界点,分为前后两个时期。《自京赴奉先县咏怀五百字》这首长篇叙事诗,就是由前期向后期转变的明显标志,在一定的深度和广度上反映了当时的黑暗现实,通过对农民生活的真实描写,比较集中的表现了杜甫的民本思想。
杜甫素有“奉儒守官”的家族传统,心怀为官之志,然而不幸困顿长安十年,直到天宝十四年他四十四岁时,方才得到“右卫率府兵曹”的小官儿,其职务是“掌武官簿书”。现实与理想差距甚远,以及不满官场的趋炎附势,于是杜甫决意辞官不做。《自京赴奉先县咏怀五百字》这首诗写于杜甫辞官后从京城去奉先看望寄居在那里的妻儿的路上,写出了一路上的所见所感,深刻的揭示了当时的社会现实。在诗歌的第二段中,从“凌晨过骊山”至“霜橙压香橘”二十八句诗,写路经骊山时的所见所闻。杜甫途径骊山,恰逢唐玄宗率贵妃宠臣在华清宫寻欢作乐。面对如此奢靡的场面,“窃比稷与契”、“穷年忧黎元”的杜甫怵目惊心。“彤庭所分帛,本自寒门出,鞭打其夫家,聚敛贡城阙!”“彤庭”和“寒女”对比鲜明;“鞭打”、“聚敛”将当地农民的生活状态昭然若示。面对统治者“君臣留欢娱”、“赐浴皆长缨”,巨大的现实差距使得杜甫痛呼“朱门酒肉臭,路有冻死骨。”接着第三段,杜甫通过自己的悲惨写到其他农民的生活痛苦状况。“老妻寄异县,十口隔风雪。谁能久不顾?庶往共饥渴。”这二十字凄婉动人,情真意切,然而“入门闻号啕,幼子饥已卒”,杜甫亲眼看到自己的儿子因饥饿而死,内心的痛苦是可想而知的。然而这种悲惨出境的并非只有杜甫一家,“吾宁舍一哀,里巷亦呜咽”,“里巷”之所以“呜咽”,大概是其他农民家里也有孩子饿死了吧。“岂知秋禾登,贫窭有仓卒?”诗歌中的“贫窭”不仅是指自己,也包括“呜咽”的邻人,包括所有的贫苦农民。这里所写的“呜咽”邻人和上一段的“寒女”“贫夫”是当时所有农民的一个典型,具有普遍的代表性。唐玄宗后期,生活腐化,沉迷于声色,权相杨国忠把持朝政,奸臣当道,朝政极度腐化。这种荒淫无度、纸醉金迷的腐乱生活,是建立在对普通百姓残酷的剥削基础之上的。在繁重的赋税徭役之下,农民生活穷困不堪,就连免遭租税、兵役的杜甫,都难逃幼子饿死的酸辛,那么负担着沉重租税和兵役的农民的处境是何等的艰难也就可想而知了!
《自京赴奉先县咏怀五百字》真实而深刻的描写了被繁重赋税剥削的农民形象,通过统治者的腐朽生活和农民的艰难处境相对比,体现出了作者对农民阶级的担心,他在诗中吟道“默思失业徒,因念远戍卒,忧端齐终南,澒洞不可掇。”面对百姓生活的痛苦不堪,具有高度社会责任感的杜甫恐有慨叹。这首诗充分体现了杜甫“仁民爱物”、“人饥己饥”的民本思想。他虽然仕途失意,屡受挫折,过着饥寒交迫、颠沛流离的生活,甚至饿死了孩子,但当他听到“里巷亦呜咽”的时候,他却为与自己有类似命运的平民百姓担忧,正是由于杜甫有着深厚的惜民、爱民的民本思想,他才能写出“朱门酒肉臭,路有冻死骨”这样同情民间疾苦,揭露统治着罪恶的爱憎分明的光辉诗篇。
(二)受兵役、徭役迫害的农民形象—以“三吏”、“三别”为例
安史之乱发生后,整个国家生灵涂炭、民不聊生,生活在此的农民忍受着兵役、官役的严重迫害。其间,杜甫写下了许多反映当时社会现实的诗歌,其中,“三吏”、“三别”是具有较高艺术成就的代表之作。“三吏”、“三别”写于安史之乱爆发后的公元758年,叛军首领安禄山已死,但是平乱战争仍未取得最后的胜利。由于唐肃宗妒贤嫉能,导致战争一再拖延,不能尽早结束。杜甫战中去洛阳探亲,官军在相州兵败,他随落难的农民回华州的任所,途经新安、石壕、潼关等地,一路上亲眼看到了战乱给农民带来的深重灾难。回到华州后,难抑心中不平之气,通过艺术的提炼概括,把路上的所见所闻写成了六首一组的千古传颂的诗篇。
《新安吏》是“三吏”中的第一首。诗人经过新安正碰上县吏又在征兵,成年的壮丁早已被抓完,新安已“县小更无丁”,但是“府贴昨夜下”,只得“次选中男行”。中男尚未成年,平日又未受过军事训练,怎么能强行征去打仗呢?杜甫抓住这一被征中男与家人离别的场面写到:中男绝短小,何以守王城?肥男有母送,瘦男独伶俜。白水暮东流,青山犹哭声。诗人通过中男这一主要的青少年农民形象,描写了其凄惨的命运。被征兵打仗,注定是九死一生,令人哀怜痛心,就连“白水”和“青山”这种无情的物也好像发出了哭声,更何况送者和行者的生死离别,场面是何等的让人痛心。第二篇是《潼关吏》,诗人行至潼关看到潼关守城的情形,主要记录了诗人和潼关小吏的对话。虽未用过多的笔墨描写守城战士的凄苦,但“哀哉桃林战,百万化为雨”也让人看到在战争中士兵生命如草芥般消失,侧面反映了士兵的苦楚。“三吏”中最脍炙人口的《石壕吏》,通过记叙石壕吏夜深捉人应征的故事,揭露了封建统治者的罪恶,反映了广大农民在战乱年代的悲惨遭遇。诗中诗人以旁观者的身份见证了一场悲剧的发生,塑造了一位悲惨而伟大的农民形象。杜甫夜宿石壕村,碰到兵吏夜捉人,有一家三个儿子都去打仗了,其中“二男新战死”,家中仅剩老夫妻俩和“出入无完裙”的媳妇以及乳下孙,老翁吓得翻墙逃走,老妇只得一人与恶吏周旋,最后难逃被抓走的厄运。诗人虽未直接写战争的残酷,但通过“夜捉人”、“逾墙走”、“前致辞”以及老妪被带走等细节,可以看出战争给农民所带来的悲剧。老妇这一形象的成功塑造,更加深刻的说明了在战争压迫下农民生活的无奈和老妇的勇敢善良,从而更加惊心动魄、哀痛感人!
“三吏”主要写征丁戍卒,而“三别”则主要写生死离别的场面。第一篇《新婚别》,主要写一对新婚夫妇的离别。结婚的第二天早上,新婚的丈夫即要应征赴河阳役。通过妻子的沉痛诉说,“兔丝附蓬蔓,引蔓故不长。嫁女与征夫,不如弃路傍。”从女子的不幸深刻的揭露了统治者强迫农民服役的罪恶,从侧面反映了广大人民在战争年代的悲惨遭遇。《垂老别》描写了一个“子孙尽阵亡”的老人参军的故事。如果说《石壕吏》中的老翁翻墙逃走是为寻求一线的生存希望,那么《垂老别》中的老翁则对于生活已经不自爱留恋了,“子孙尽阵亡,焉用身独完!”子孙全部完了,老妻迟早也是被害,暮年的老翁再也没有挣扎着活下去的希望。诗人写道:老妻卧路啼,岁暮衣裳单。孰知是死别,且复伤其寒。此去必不归,还闻劝加餐。天气寒冷,老妻依然穿着单薄的衣裳在路边哭泣,即将出征的老翁为妻子的寒冷而悲伤。老妻亦明白丈夫此去回了的希望渺茫,但还是劝他加餐保重身体。诗人通过这细小的场面,塑造了一对老人形象,让人看到国家的灾难,人民的灾难。《无家别》是组诗的最后一首,也是最沉痛最悲怆的一首。它主要是写相州溃败后归乡的士兵又被本州征戍入伍的事情。通过士兵归乡后的耳闻目睹和自身的不幸遭遇,描写了安史之乱后农村破败凋零的景象,揭示战争给农民带来的巨大的痛苦。“家乡既荡尽,远近理亦齐。”这是诗歌中主人公的痛心陈诉。归家,已无家可归;离别,无家可别。想到自己的老母亲,“永痛长病母,五年委沟溪。生我不得力,终生两酸嘶。”身为人子,尽不到自己的责任,使得他痛苦、绝望,他痛问苍天“人生无家别,何以为蒸黎?”从这一声痛苦的呼喊中,我们能够看到农民生活的绝望,同时也能感觉到诗人在为百姓的灾难而泣血。
从以上的分析中可以看出,“三吏”、“三别”是一组反映战争给人民带来深重灾难的组诗。诗人杜甫以诗歌熔铸历史,以艺术笔墨还原了惨烈的悲剧现实,寄予了诗人对人民苦难生活的无限关心,从杜甫所选取的人物形象——农民的痛苦生活中,充分体现了杜甫的民本思想。