辩论赛，我题目是：在大学里学习通用技能更重要。他们是专业技能更重要。求四辩总结陈词！

Question

如题所述

Answer 1

总结称词
反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌。
第一、对方辩友看融合。怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提。第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导。我们要注意，专是通的前提。第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？
第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事。当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术。毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术。我觉得必然判断不构成跨领域。
此外还有五点悬疑：
第一、对方辩友谈良性。我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差。那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差。我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念。
第二、对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了。我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？
第三、对方二辩谈到一个细化问题。那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到。
第四、对方辩友谈专业教育。四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念。但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么。所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？
第五、对方辩友说宽口进。那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？
我的话全讲完了，谢谢大家。

正四：
谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑。
今天这个辩题非常有意思。对方说先有分工，后有合作。那么今天我说了：你先发言我后发言，谁重要呢？这个逻辑成立吗？
你又说了张大千是一个专才，可是我们都知道，在四川菜系当中，还有个大千菜系，你说他是一个通才，还是一个专才？
对方谈分工，分工越来越细。自己一边说越来越细，一边又说WTO这么一个大的东西，是一个专业，他说需要WTO的专才。你说他这种泛化专业的概念，他到底是不是误解了专业和专门还有专才的概念呢？
第四、他说通才不如专才精深，我就不明白了，通才怎么就等于浅薄呢？我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思？
对方又说效率论，谈一个公司，谈一个企业。你说一个老板出去谈判，他要带一个司机，带一个秘书，带一个商务代表，带一个财务代表，带一个法律代表，六个人。你说他带一个人好不好？六个人干的活你说它成本低，六个人干的活你说它效率高。我就奇怪了，这怎么就是效率高呢？
对方还谈社会分工，我刚才就讲了，社会分工绝对不是要求只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这些事的人。我们说专才是需要，但是通才呢？通才更适于现代社会的创新要求、整合要求和流动要求。
对方谈良性运行，我们说什么是良性运行？良性运行和社会稳定连在一起。我们一再问对方一个问题。你怎么适应社会那种频繁流动的问题，我们试想一下，如果长江水今天在武汉这儿停止不流了，如果下起雨来，再高的堤坝能当得住洪水吗？如果今天社会结构失去了社会流动性，失去了这种职业的选择性，那么我们说这个社会他是一个安全的社会吗？
我们今天谈专才通才，谁更需要。我们就看到底是谁更适应了社会的良性发展，是谁更适应了人全面的发展。我们看到了中国入世之后。需要的是什么样的人才呢？是即懂现在又懂过去，即懂国内又懂国外的人，这是什么样的人才？是通才。我记得昨天，就是中山大学的一位同学给我讲了一句话，我觉得非常好，他说如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。知识也是这样，学识也是这样的，我建议大家成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人。破千层浪，上九重霄！为我们的社会，为我们的国家作出更大的贡献。我的结论是：现代社会更需要通才。谢谢各位

反一：
谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！

正一：
大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！

Answer 2

大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在
最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅．但我方的观点是什么呢？
我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，
必须要有一定的世界观．让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表
什么比较重要．比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如
果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作
专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或
者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养
嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛．那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界
观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界
观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技
能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这
样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟
别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢
？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时
候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说
来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能
基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可
以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个
人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是
，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业
而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人
，然后再让他成为一个专才．换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害
与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观
对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是
攻击自己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，
以专为辅．谢谢．本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

额萨芬的

Answer 4

我不会