一个偏会计方面的，一个偏税务方面的，
注册会计师就是做审计的；
注册税务师就是做税务的（当然二者之间还会有其他区别，我们这里只分析最显著的）。刚在另外一个问题中分析了审计和税务的差异，引用如下（偷懒了，呵呵）；
审计：是财务的一个分支，其工作内容、工作对象以及参照的口径跟企业的财务会计有很大重合，所以无论国内还是国外的定义大都倾向于：对企业的经营质量和财务数据提供合理的保证。
税务：也是财务的一个分支，虽然其工作内容、工作对象与财务会计重合，但是其参照的口径并不一致。所以税务能提供的服务较审计更为灵活。
企业财务应当根据
会计准则或相关会计法规进行账务处理，形成会计信息。
审计就是用准则的口径对企业的会计信息进行衡量，判断其是否遵循的会计准则或相关法规；审计师常说的一句话，就是累死累活，加班加点的证明企业是没有错误的。
而税务所用的口径是指税法口径。税务鉴证与审计类似，不过使用的是税法口径进行见证。而税务服务则更多的是指导企业如何在遵循准则口径前提下，不触犯税法口径。从这个角度而言，审计服务所提供的咨询意见更广泛，但是其专业深度、合理性有时会被质疑；审计咨询更多的倾向于财务内控、
组织管理、等方面。
去事务所的需要的能力，先明确，这里是能力，不是要求的证书。
从能力角度而言，目前的事务所对人的评价主要有以下几个方面：
1、知识结构是否完善，经历比较单一的没有经历更复杂的具有优势，比如，只在一个行业或者只在同类岗位工作过，没有在多个行业多种岗位工作过的人更有优势。
当然这里说的工作过，不是指试用3个月，至少要踏踏实实的干上一年吧。
跳蚤一样的人，没人喜欢；对个人的知识体系也起不到完善的作用。以前曾面试过一个CTA（这里自我检讨下，入行七年我还不是CTA），说是
德勤出来的，仔细问了一下，税务知识一塌糊涂；再仔细问问，只在德勤呆了三个月。去四大当然能镀金，但是四大分工很细，在四大三年以内出来的人员基本上很难接手一个中高层的职位。如果只是蜻蜓点水的四大接触一下，不如不去。
2、
沟通能力；做咨询需要准确的抓住客户的需求点，适当引导之后形成服务产品。这是一种能力，也是一种沟通交流的态度。比如要学会倾听；要学会不带
成见的看问题；不能武断要听完后再判断等等；要找准共鸣并激活需求点。这是我在实际沟通中自己体会到的，但是可悲的是在最近的面试的场景中这种方式并不能获得HR或
财务经理的共鸣；这也是我最近几次面试失策的原因之一。
另外需要注意的是，近几年来，无论是注协还是税协都特别在意CPA或CTA的沟通能力培训，如果能掌握商务沟通的基本要领，在事务所是很容易上位的。市场上也有很多将沟通的培训，去之前可以私下准备一下；但是我的观点是，有些沟通培训其实是在洗脑，扭曲价值观；以放弃底线的
沟通技巧或者达成交易的策略，已经走向了另一个极端，在事务所这个行业不提倡，不建议，不鼓励。
另外，注册税务师条例正在修改当中，本人有幸受邀就其中部分内容提供一些建议，可预见的是，未来注册税务师执业方向将更偏向于咨询服务，服务市场的不断变化也给税务咨询带来了更高的挑战，未来注册税务师的执业难度很可能会超过注册会计师。
3、还应注意的一个问题是，企业的财务经理，实务接触得多，在处理具体事项的时候，可能思路更偏向于企业财务的观点，但是，如果去会计师事务所做审计，你必须以准则为出发点，一些以前处理的过的惯例、陈规陋习，在准则层面未必是合规的，你需要找到准则中的出路或解释口径；如果去税务师事务所，那么你的出发点必须以税法为出发点，同样是惯例、陈规陋习，甚至税法跟准则的一些差异，你都必须引起足够的重视并且找到合理地解释。
以前曾跟一个在企业20多年的老会计共事，她转行到税务师事务所，共事几个月，我发现根本没法讨论业务问题。不管税法规定合不合理，出发点必须是税法；抨击税法，咒骂税务机关是没有任何意义的，规定就是规定，这是法，不按法做就是违法。客户请你的目的是让你帮着客户找到一个实务和税法之间的桥梁，而不是请你去帮他骂税法、骂税务局。
（刘永生@税亦有道
转载请注明）