袁世凯称帝有啥不好呢?怎么当时那么多人反对呢?

一个强权的皇帝应该不错啊

  关于袁世凯称帝,史家论述颇多,有狼子野心说,有被迫拥戴说,有鬼迷心窍说,有尝试国体说,不一而足。其间毁誉褒抑,我们不去参评,倒是平心静气坐下来,探究一下在那风起云涌的大时代下,袁世凯这个历史人物的心路历程,可能是一件既生动有趣、又前事可鉴的事情。
  袁世凯一生有两个重要身份,一是满清重臣,一是民国总统,两个身份的转换过程中,曾经有三年罢官归隐的经历。这里面应当有大玄机在
  1911年,清廷重新起用袁世凯。随后,他拥兵不前,放任革命党坐大;促成逊位,而成无冕之王;恩威并用,夺民国总统之位;鼓噪中外,终圆大皇帝之梦。试想,如果没有载沣留给他的那次任人生杀予夺的惊心动魄,没有洹上三年对“我命终应操之在我”的澈然醒悟,这一切还会这样发生吗?然而大幕刚刚拉开,袁世凯的个人生命却告谢幕,于是神州大地群龙无首,顿时陷入军阀混战的黑暗年代。
  权力诱人,却往往得之忽焉,失之忽焉,那些不世之雄便试图更进一步,去操持权力之柄。却不知历历青史早已殷鉴,这条不归路通常功在己身,祸及子孙,而袁世凯命祚不永,竟兴亡系于一身,也算是梁武帝萧衍之后“自我得之、自我失之”的千古第二人了。但又怎知这不是袁氏子孙的福气呢,他的儿子袁克定、袁克文均以寿终,他的孙子袁家骝是美国高能物理领域的巨匠,衣锦还乡。设若袁世凯能够看到这些,他是应该感到欣慰,还是会懊悔没有给儿孙传下一个万乘之尊的帝位呢?
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2011-10-24
民心所向,所以就算他再厉害也无回天之力,现在对袁世凯的评价越来越多人抱着公正公平的态度去评价,没有那么不理性了!
第2个回答  2011-10-25
共和是当时世界的潮流是大势所趋,人心所向。无论你什么样的皇帝中国人都不需要,因为中国以后不需要皇帝。
第3个回答  2011-10-24
一个明君,确实不错,问题是,无法保证每一个皇帝都是明君。
把希望寄托于出现明君,是不明智的。
所以要用制度保障。
袁世凯称帝损害了这种保障制度。
第4个回答  2011-10-24
其一、当时民国初立,各方势力均衡,袁氏无绝对实力称帝;
其二、民国之共和民主观念已颇得人心,无民众拥戴。
相似回答