说到这些《竹书纪年》在出来以后是有多么强大导致了多么大的反应大家也是不言而喻的，确实给力很，算得上是改变了中国历史的了，让《史记》位置有一点摇摆不定，可是问题依然并不大，尽管《竹书纪年》比史记更加早，但由于政治原因，《竹书纪年》信息真实性就需要查不少了，因此这件事情还真挺尴尬的，近期也有很多人讲了，那样比这个《竹书纪年》更早史籍也有没有呢?接下来我们就着这种情况一起来剖析瞧瞧吧!
很不幸运告诉你们，比这个《竹书纪年》更早史籍自然是不存在的，《竹书纪年》能发生都是不幸中的万幸，那时候秦代的焚书基本上把自己的书本也给烧掉，而《竹书纪年》却奇妙的出现，这个我显得十分的有意思了。全部比这个《竹书纪年》更为历史悠久的史籍也有没有呢?实际上前边说没有，也太过的始终如一了，这帝王将相的古代大户人家的墓室还剩下多少没被挖掘的，可以这么说数不胜数，因此这个比《竹书纪年》更历史悠久的史籍也说不定在那一天又被发掘出来了啦?也说不定呀，哈哈。
再说一下《竹书纪年》吧，实际上《竹书纪年》是确确实实要先于《史记》装订成册的，只是当时秦代被焚灭掉，仅有后来到了汉朝才被发现了，因此从时间范围上来说，这一《史记》又先于《竹书纪年》问世给观众。《史记》又属于汉代官方的史官所写的，可是挖掘于魏王墓的《竹书纪年》就数于野史了，这一是不受史书肯定地。
这样有为什么会有《竹书纪年》不会被史书毫无疑问呢?实际上缘故很简单，各位看《竹书纪年》内容就明白了，根本就是改变了历史时间，尧舜禹汤的传位与德政都被完全抹煞，儒家思想一般不会容许这种史籍来冲击性《史记》构建的唯物史观的，所以又再消退历史长河中，直至宋朝又被梳理装订成册。
司马迁所写的《史记》和《竹书纪年》为什么不一样，其实不是很难，一个就是秦代的焚书坑儒太完全，而司马迁所写的就参考了民俗野史和传奇，也未必是真，很大程度上起装饰功能，因此也说不定究竟是《竹书纪年》真或是《史记》真。