法律原则是谁主张谁举证，为什么在扶老人这件事上是反过来的？

Question

如题所述

Answer 1

这种说法是对举证这件事的错误理解，举证并不是单方面的，而是双方都有举证的责任与义务 ，扶老人的人要举证自己确实不是撞倒老人的人，而被扶的老人可以举证证明自己是被扶起他的好心人撞倒的 ，这种事情的纠纷还是要遵循“谁主张谁举证”的原则，被扶的老人如果要指证扶起者是肇事者，那就应该自行提供证据，而不是让扶起者找证据证明自己的清白。 

民事诉讼采取的是优势证据原则，就是说，谁的证据充分 ，法官就相信谁 。简单说就是，想要证明自己的主张是正确的，那么你提出的证明实时能够达到70%以上的话，那你的证据就是有效的，成立的，反之就是不成立是无效的。那么为什么在很多这类事件中，扶老人的好心人会被诬陷呢？这不仅是扶人的好心人这时候大多比较激动，而现场处理事件的警察在处理的时候比较草率，这就给自己留下了很多对自己不利的证据。

现在社会上流传的一种有些可笑的做法就是，在扶老人前先录像，然后再扶老人，其实这种做法并没有实质性的作用，这只能证明你扶老人了，但不能证明你没撞倒老人，还有一些人在事故现场找目击证人，证明自己的清白，其实做理想的做法是，你认为我撞人了，你把证据拿出来！应该让对方来证明他自己的主张，至于扶老人的好心人要拒绝承担自证清白的责任，让被救者承担举证不明导致的败诉后果。

所以说，谁主张谁举证并没有反过来， 至于扶老人的好心人也要保留相关证据，记录证人的联系方式 ，为自己日后维护权益保留证据材料。对于真的被法院判定承担事故赔偿责任，那就应该坚决上诉 ，由法律来保护自己的合法权益！

Answer 2

是因为有很多老年人他们年纪已经很大了，对于考虑他们的问题就会因人而异。也说明我国的法律非常有人情味。

Answer 3

因为人们总是喜欢站在弱势群体的方向考虑，人们总喜欢站在道德的高处评论别人，所以就导致很多热心肠的人被这些老人碰瓷。

Answer 4

因为老年人是比较敏感的。所以这样的事情是没有具体结论的。

Answer 5

因为一般来说，除了考虑法律，还有人情，最重要的是，一般来说，这种事情没有监控，法官也只能根据比较少的证据判断，就会出现这种问题了。