当然不能。
医院是一个最能看见人性的地方。什么升官发财、婚姻爱情，比起生老病死来都不算事儿。
在医院、在生老病死面前，人性都被暴露出来。有三种人，对命运看得比谁都透彻：大起大落过的人，被深深伤害过的人，大病过一场的人。
冯导在《芳华》里面说过，最不被善待的人，最能识得善良。我想说，在危难时刻命悬一线之际得到救助过的人，最懂得感恩。
我相信，经历过起死回生的人离开医院后，会比那些没有经历过大难的人，更懂得珍惜生命，更懂得如何善待他人。
所以我觉得，这样的人，该救！
当然前提是没有过黑历史的人。
男子因重病住院，没有钱付医疗费，医院不应该停掉他的治疗仪器。
这个世界上有比赚钱更重要的东西。医院是一个救死扶伤的地方，道义和人性最应该在这里得到体现。
虽然医院的机构运转需要经费来维持，但这种特殊时刻，医院不应该停掉其治疗仪器。
如果仅仅因为病人没有钱付医疗费，就停掉他的治疗仪器，我觉得这是整个社会整个国家的失败。也是整个人性的堕落。
一分钱也能难倒英雄汉，谁没有需要帮助的时候？人命关天，相信还是有愿意伸出援助之手的人。
正规的医院，在费用不足时都会发放缴费通知，交完费后医院才给配药，这本无可厚非。但如果对象是严重危及生命的人，不应停掉其续命的治疗仪器。
我觉得医院有义务给其提前预告，让他们提前做好准备。并在其走投无路的时候，向上级汇报，适当的牵线搭桥，给其指出一条有可能争取到慈善救助的方向。
社会和政府应完善这样的机制，对于贫困病人，没有过作奸犯科历史的人，可根据实际情况，暂时允许其欠款，或者垫付和延迟其缴费时间，并协助其向社会筹款。
有顾虑的地方是受益之人忘恩负义，欠款不还。那么对于有能力还款却不愿意还款的人，那政府可将其纳入征信系统黑名单，所有医院拒绝对其再救治。
我想这样的社会，靠政府养老看病的社会总有一天会到来的。
但养老看病除了靠政府，靠社会，更多的是需要靠自己。
做好人生规划，在健康的时候完成自己想做的事情，活出一个无悔的人生。在人生尽头能坦然面对，也不让别人为难，这是最好不过的了。
#关注微信公众号【麋鹿心成长】，一起用心的视觉打开新的人生大门！#
看到这道题目，突然有一种很心酸的感觉，从道德的底线上来说，不能因为病人未能及时付费就关掉仪器，出于医者仁心，不能因为患者没钱治疗就停止治疗。
从经济效益的观点上看，医院也不是慈善机构，也需要很大的经济费用去维持运营，医生的工资要付，要购买各种先进的医疗设备，要购买各种药品。
如果一个正常运作的医院，如果病人占了1/3以上是这种情况的，是支付不了医疗费的，如果医院继续治疗下去，就会面临亏损的情况，这部分医疗费只有医院自己支付，属于医院哪个部门的就归哪个部门支付。
所以这本身就是一个挺矛盾的一个问题，或者在大多数人的心理天平都会偏向不应该停止治疗吧，其实每年医院都会面临这样的一种情况，病人没有能力去支付医药费，而医院会开通绿色通道继续治疗下去，而病人却没有支付的能力，只好医院自己承担了。
对于这种情况，应该是因人而异，因病而异吧，要看看病人得的是什么病，有没有继续治疗下去的意义，如果病人已经到达了，是要靠机器去维持生命的话，而病人又没有能力去支付昂贵的医疗费，在这样的一种情况下，可以去和病人的家属去谈，从病情，从实际情况去谈，然后有病人的家属去决定要不要治疗。
如果病人得的病是可以继续治疗的，就不应该停止治疗，医院可以和家属沟通，家属或者和医院可以一起通过不同的渠道和平台进行募捐，尽量的挽救病人的生命，这才是医者仁者之道。
具体的情况要具体分析，要根据病人的情况和病情作出选择，不能一概而论，从道德善良的本质出发，医院是不应该关掉仪停止治疗的。
医院是救人的地方，医生是救死扶伤的，是给病人希望的，生，和活下去是每个人的本能，任何人都没有抹杀这种本能的权利。
作为病人家属，也要想尽办法去筹集医疗费，向周围的亲人亲戚借款，通过平台或者媒体机构去筹款，不能让医院救治病人的同时，还要为你背负一身的医疗费，这也是不道德的。
在回答问题前，我想再次感谢曾经在大半夜为孩子他爸垫付医药费的好心医生。那是十几年前，半夜根本无法进行汇款，当时因急性胃疼至晕厥30分钟后才清醒过来的孩子他爸，因身上的钱不够付医药费被医院拒绝医治。那位主治医生看到孩子他爸被拒之门外时，二话不说帮孩子他爸垫付了医药费并紧急为他进行治疗，救了孩子他爸一命。没有他，孩子他爸早就不在了。
医院早已商业化，没钱就停止治疗就如同家里的天然气没钱就不供气一样，很平常。我虽理解医院的经营需要经费来维持，但是面对生命时，还是希望院方能多一些人情味。
这次的案例是英国一名男子在埃及旅游期间不适入院,后被证实患有肾衰竭需靠仪器维生。但院方发现他因漏报资料令旅游保险无效,家属又不能及时付出医药费,院方便关掉仪器,男子最终死亡。对于这个案例，我个人认为完全可以跟家属再作进一步的沟通，再给家属一些时间去筹集医药费，除非是获得当事人或家属的同意，否则实在不该单方面决定关掉仪器。
回过来看国内，高昂的医疗费用还在不断攀升，老百姓根本病不起。就连一个平常的感冒发烧，只要去了医院没有好几百就出不来。为什么到了今时今日还有这么多人讳疾忌医，不是因为医生不可靠，而是因为医药费太贵，所以不到逼不得已都不愿意去医院。
医院不是慈善机构，医院的经营也需要巨大的经费，从来不奢望国家有一天会实行全民免费看病的社会福利。但着实希望在社保的推行，医药费的监管，以及医生品德的监督方面能再好一点，更好一点。
首先，这件事情是发生在国外，
事情过程是一名英国男子在埃及旅游期间不适入院,后来被证实患有肾衰竭,需靠仪器维生。但院方发现他因漏报资料导致其旅游保险无效,家属又不无法及时偿付医药费,于是院方便关掉仪器,男子最终死亡。男子的家人曾多次向英国领事馆求助,但领事馆却帮不到国民。
其中重点有1.院方后来发现他因漏报2015年曾因腹膜炎入院,因此导致其旅游保险无效。2.死者的父亲在死因庭表示,医院在当日告知其父亲需付7000英镑,否则爱儿将被关掉维生仪器。由于其父当时没有钱,金最终被关掉仪器去世。
报道称,死者的父亲归咎英国领事馆帮不到国民。
第一点，责任在死者自身，因为他自身的原因导致保险无效，医院方面没什么可说的；第二点医院是在发现其保险失效的当天就要求其父亲支付医疗费用，然后在其父无法支付后将维生仪器关掉。须知道，死者年龄已经39，其父亲应该已经是退休年龄，收入水平估计不会太高，而7000英镑确实不是一笔小金额，其次死者所在医院在埃及，而死者家属均在英国，不论转账汇款，筹款都需要一部分时间，而在第一时间无法获得医疗费用后医院便停止对死者的救助，确实不近人情，甚至可以说视人命如草芥。
那换成我国的话又怎么样呢？
医院是否应当停止对无力支付医疗费用的患者停止给予医疗支持呢？
首先
看一下相关法律条文
1.《执业医师法》第二十四条：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。
2.《侵权责任法》第六十条：患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗。（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务。
简单的来说，就是对于急危重患者，医生和医疗机构有法定救治义务，你快死了，先救了，再谈钱的事情，比如你被车撞了，突发心梗，突发心脏病这种，就必须先抢救后面再交钱。
对于病情不危重的患者，比如慢性病、比如癌症等，如果患者或家属不按照正常医疗程序就诊的导致延误就诊的，责任由患者本人或其家属承担。
医院是疾病救治机构，不是社会救助机构。社会救助是政府机构的责任。
我国2008年的医疗支出占GDP的比例为4.89%，2009年医疗卫生支出开始超过5%。2014年，医疗支出占GDP的比例达到5.55%，在公共医疗方面的支出在逐年上升，医疗保障制度的建设在逐步完善，但需明确的是我国的医疗卫生投入占GDP占比仍然是世界排名倒数，这就意味着我国的医疗服务体系建设仍不完善，大部分医疗服务供给主要靠公立医疗机构。
公立医疗机构虽有国家财政的辅助，但其本质仍是疾病救治机构，而不是社会救助机构。社会救助是政府机构的责任。
所以当患者在非重大急性疾病的情况下未能支付医疗款时候，医院是有权利停止治疗的，而患者更应该求助的是社会救助机构而非医院。
从人道主义来说，肯定是不能的。
出现这种情况，院方最应该做的是找到患者家属，和家属好好沟通，如果家属决定放弃治疗，那医院也无能为力了。
我有个朋友在医院工作。刚毕业那年，她就遇到一个棘手的问题，她的一位只有八个月大的婴儿患者，父母都是电子厂工人，挣得不多，存款也在前期治疗就花得所剩无几了。
婴儿的妈妈比较悲观，在得知手术成功的概率不是很高以后，想放弃给孩子做手术。我朋友知道后，主动找到这对夫妻，做了一个多小时的思想工作，终于勉强说动年轻夫妇继续给孩子治疗。
后来，孩子手术成功了，我朋友喜极而泣，拿出一个月的工资给孩子买补品，孩子的妈妈执意让小孩认我朋友做干妈。
我朋友现在还跟这家人保持联系。
挺感慨的，这件事。我深深地被我朋友的医德折服。医生是职业，但对于一名医生而言，他首先得是个人，人性的善良不应该泯灭。
世界不缺医生，但缺善良的好医生，真心希望好医生越来越多。也希望我们国家的医疗事业可以得到更多更好的保障和支持。
当然，医院作为一个商业机构，每天接待的患者太多了，既然是商业，肯定也要盈利的。
医院不是福利机构，在没有得到应收的医疗费用的情况下，医院有权停止给病人继续提供治疗服务。
这个问题其实蛮残酷的，只能祈祷大家都身体健康，多多赚钱。