不应该
如果站在人类的立场，动物实验显然是历史的进步。不论是基因研究、细胞研究，还是食品、药品、化妆品，人类总是在不停地求取新知识、开发新产品，生活才能变得更加美好。而任何新产品，都需要有足够的安全保障才能上市，否则就是把不确定的风险加之于广大的人类身上。人类面临的选择不是“要还是不要动物试验”，正如某化妆品巨头的担忧，不能进行动物实验了，那么新化妆品的安全性就只能招募志愿者来进行。
如果只站在作为实验品的动物角度，动物实验对它们可能的确是有点不公平。但是，实验动物本身，就是专门为实验而生。它们的繁殖和饲养，都最终为实验献身。这跟人类养殖禽畜来食肉一样——如果没有动物实验，那么实验动物根本就不会有降生的机会。我们人类要保护的，应该是实验动物之外的野生动物或其它动物。
扩展资料：
许多动物保护人士眼中的动物实验，就是残忍、残酷和杀戮。其实，在现代科学研究和产品开发中，规范的动物实验需要遵循“3R原则”。即：减少，尽可能减少动物的使用，获得更多数据；替代，尽量用其他方案来替代动物实验，或者用没有知觉的试验材料代替神志清醒的活的脊椎动物；优化，指改进条件，善等动物，提高动物福利，或完善实验程序和改进实验技术，避免或减轻给动物造成的与实验目的无关的疼痛和紧张不安。
可以说，在“3R原则”之下的动物试验，都是“理性的动物保护人士”所能够接受的“急切用途的动物实验”。
参考资料来源：人民网-云无心：禁止动物实验，历史的进步还是倒退？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-08-05
应该，动物和人一样是有生命，有知觉的。说俗点，如果用你做实验（非自愿）你愿意吗？！你不愿意它们这些无辜的生灵愿意啊！国家对动物的保护力度太小，要我说无意杀死的罚钱，故意杀死的死刑无缓！！
第2个回答 2015-08-11
不应该，因为如果没有动物实验就没有医药的进步，总不能直接人体实验吧。
第3个回答 推荐于2018-10-04
从理论道德方面讲应该禁止，但现实生活中不太可能，科技发展，尤其是生物学，西药学等，需要动物做实验。本回答被提问者和网友采纳
相似回答