我认为最不该灭亡的，应该是宋朝。宋朝的经济水平已经达到了古代经济水平的巅峰，宋朝对文化和科学的尊重，也达到了封建社会的巅峰。
宋朝的皇帝一般都是坐班皇帝，真正有权力管理国家的，其实是各任首相，也就是当朝宰相，这一点有点君主立宪的味道在里面，比西方国家早了几百年时间。如果这种社会制度，继续延续下去的话，那么宋王朝一定会比西方国家提前数百年进入资本主义社会，这是相当可怕的一件事。
宋朝对文化的尊重，是前无古人后无来者的。刑不上大夫，宋朝一直流传这么一句话。其实倒不是说真的不对大夫上刑，而是一种对文化人的尊重。宋朝的读书人是非常有尊严的，他们就算没有考上功名，在乡野的地位都很高。尊师重道的行为，在宋朝也是普遍流传的。
一般都会称呼自己是某某某的门生，比如说苏轼的学生叫做苏门四学士。苏轼考上进士以后，称自己是欧阳修主考官的门生等等，这就是尊师重道的一种体现。一旦标签被贴在身上，那基本上也就跟随你一辈子了。此外，文人的地位永远比武将要高，这是一种高度文明的体现。
因为武将读书少的话，一般都会比较粗鲁，这个时候能够用地位制度来压制武将，这是宋朝别开生面的地方。当然很多人认为这也是宋朝的弊端，凡是都是有利有弊，要看针对哪一帮人来看了。从中央政府到地方政府，所有的官阶，文人都要比武将高出一筹。这有一个好处，文人饱读诗书，想法比较周密。
在运筹帷幄方面，比武将要强一些。所以我们看范仲淹、苏轼这些人带兵都不是吹的，有自己的想法就能带好兵，未必就是武将出身才能带兵。文化人如果生活在宋朝，应该是非常幸福的一件事。就算是出现了苏轼那种乌台诗案，他还是能够躲过一劫，有宋一朝，还真是没有杀过大夫。
宋朝的经济水平，堪称封建社会巅峰。看过很多盛世，有什么贞观之治、康乾盛世，其实这都是相对来看的。相对于残破不堪的国家来说，这些盛世的出现，不仅让老百姓过上了安稳的小日子，也让经济得到了繁荣发展。而真正经济水平达到巅峰的，还是宋朝，尤其是北宋时期。我们看张择端的《清明上河图》就可以发现，宋朝的经济是多么繁荣。
军队不给力的情况下，宋朝甘愿用岁币来买平安，这是为什么呢？因为打仗需要消耗大量粮饷，还不一定能够打赢。可直接给岁币的话，一定可以获得安稳。这种情况下，傻子才会选择打仗，毕竟打仗还要死人，给点钱能了事岂不是两全其美？所以宋朝的国策一直都是破财消灾。为什么他们有如此大的底气破财消灾呢？主要原因就是宋朝实在是太有钱了。
这些钱反正放着也没地方花，倒不如花钱去买个平安好了。宋朝的商品经济已经是相当发达了，到处都是小市集，走到哪儿都能遇到做生意的。所以对宋朝来说，钱压根就不是问题。而且经常贸易的话，天天带着金属钱币实在是不方便，聪明的宋朝人发明了中国最早的纸质货币交子。
很难想象如果宋朝一直存在下去，中国会比西方国家发达多少倍。据不靠谱专家预测，宋朝当时的经济总量，可以买下当时半个地球。这虽然是比较夸张的说法，但是也从侧面说明了宋朝经济的发达程度。
宋朝的灭亡，是没有任何道理的。宋朝先是被落后的金人所灭，在南方成立南宋以后，又被落后的蒙古所灭。当时的金人和蒙古都是奴隶制社会的国家，他们的制度相对来说要落后很多。宋朝是封建制度往资本主义制度跨越的一个时期，在民间市场上，基本已经形成了资本主义市场。
这么一个先进的社会制度，居然是被落后的奴隶制度所灭，这压根就没有任何道理。我们看金人在灭了北宋以后，并没有一统天下，这是为什么呢？因为金人知道，以他们的能力，压根就驾驭不了这个庞大而且先进的国家。所以他们只能是抢一波东西就北归了。
同样的道理，蒙古人南下以后，凭借强大的兵锋，确实是灭亡了南宋，却也把宋朝所遗留下来的经济体制也彻底毁掉了。也就是说中原王朝一夜回到解放前了，这对百姓来说无疑是巨大的打击，对当政者来说也不是什么好事。毕竟百姓日子过不好，这税收就相对减少，税收少了，那当政者腰包里的钱自然也就少了。
所以蒙古仅仅统治了不到一百年的时间，就被明朝给取代了。而明朝的经济其实已经没办法和宋朝相提并论了，毕竟宋朝的所有经济体制，都被元朝彻底强行摧毁，这需要很长时间才能恢复。一直到了清朝中期，或许才恢复了相应的经济水平。
总结：宋王朝不是屈辱史，而是一部光辉史。很多人在看中国历史的时候，对宋王朝那叫一个恨铁不成钢。因为他们认为宋王朝压根就不是一个大一统王朝，甚至有人拿辽、金来取代宋王朝的地位。这是相当错误的一个想法，宋王朝的确是没有完成统一的大业，这是当政者决策的问题，却不是这个王朝的问题。
宋王朝无论是文化，还是经济，那都是无可挑剔的王朝。最为人诟病的军事，确实是它的致命弱点，可这不是宋王朝不好的原因。北边有辽、金，西边有西夏，南边有大理，这样的宋王朝确实让人有些心寒。可是正是因为没有完成一统大业，所以宋王朝才能继续努力往前走。
执政者的失败的确葬送了宋王朝的前途，可是这个王朝存在的这些年，却无疑为中国历史增添了最光辉的一页。所以我认为最不该灭亡的，其实就是宋王朝了。
在我看来，历史如今发展到现在，该灭亡的朝代已经灭亡了，因为之前朝代的更迭都是历史潮流发展的必然趋势。所以说，既然之前的那些朝代灭亡都已经成为了既定事实，讨论下去没有任何意义。但是吧！我觉得，几千年下来，古代的一些朝代确实有个别是不应该灭亡的，如果不灭亡的话，估计会留下深远影响！
第一，隋朝在历史上虽然存在时间极短，但百姓生活却是极其富裕的，可以说是中国历朝历代生活水平最高的时代了。有人会说，唐朝也很好啊！不错，唐朝时，人民生活也很好，不过，唐朝是在隋朝原有的基础之上发展起来的，这就说明了隋朝发展是极好的，尤其是隋文帝时期，政治清明，社会和谐，经济发展迅速，简直就是一个盛世之景！若不是隋炀帝三征高丽，修长城，开运河，又怎会断送祖宗基业？
隋朝虽然短暂，仅仅经历两代帝王。但是，它为我们留下了大量的宝贵历史财富，影响了它以后一千多年的中国政治经济的发展，有些现在还在发挥着重要作用。
第二，不该灭亡的朝代应该是柴荣的后周，就是那个唐末五代十国中的后周，大将就是赵匡胤的那个朝代。
后周皇帝柴荣是一位具有雄才大略并了解民情的皇帝，他建立的军队、打下的基业、确立的政体、制定的政策以及延揽的人才，都足以结束唐朝以后的军阀割据乱世，统一中国。只可惜天命不济，上苍没有给他完成雄心伟业的时间和继承人，而让赵匡胤篡夺了政权，成其了伟业。
历史上的宋朝，是赵匡胤全盘接收后周成果的产物，是柴姓变赵姓的王朝。所以说，后周是历史上最不该灭亡的朝代。
第三，王莽的新朝。王莽，他是一位主张节简，反对铺张，而且还是一位有主见的黄帝，他的主张就跟今天的主张都有很相似的地方，他的失败不在于他个人能力的低下，而是他太过于施展他的主张，导致当初拥立他的人都反对他，虽然他也是一位贤明的君主，也能替老百姓去思考问题，但终究未能改变腐败的汉朝。所以说王莽的亡国确实不应该。新朝的灭亡确实有点可惜，全面改制，功亏一篑 。
第四，最想说的就是朱元璋的明朝。大家可以看看网友说的：“中国古代的政权有几个可以了，汉朝，唐朝，明朝。这几个朝代都推动了整个民族的兴盛和发展。有的人认为元朝和清朝应该继续。翻开历史，大元帝国带来的只有疆土的扩充，所得疆土全都用来放牧。中原大片沃土变成牧区，百姓流离失所无以为食。清朝，虽然比蒙古人更开化点但是依然的故步自封，闭关锁国，对外只有一次胜利但是还是割地赔款了。”
从此开始百年屈辱史。我个人感觉还是明朝如果能够延续更合适。
最近出土的里耶秦简表明，秦法不但不残暴，反而很人性化。比如对较轻微犯罪，秦朝采用的惩罚是剃掉鬓角的头发，对比宋朝的刺配要人性化得多，也给了犯罪者改过自新的机会。
秦朝的制造制度更是领先了世界近2000年，其关键在于标准件的概念与责任追究制度。这两个制度我们现代制造业同样在使用，甚至可以说是现代制造业的基石。但是在公元前300年以前秦已经合理的运用这些制度制造出所向无敌的秦弩。弩这种精密的战争机械如果要大规模使用，必须要标准化的制造概念，因为如果没有统一的标准件配件，哪么弩军部队的后勤保养就会成为一个后勤恶梦。
秦亡之后中国在弩的使用上实际是倒退的，训练一个弓手需要1-2年，而训练一个弩手只需要2-3个月，甚至极端情况下新兵拿上一把强弩也可以拥有不俗的杀伤力。弩在有效射程和穿甲深度上也远优于弓。弩对弓的优势毋庸置疑。但是没有标准化生产弩就不可能大规模装备。秦亡及至清末，2000年岁月流逝，国人还津津乐道于“弓马娴熟”，不得不说是一种讽刺。