你方观点是撞一个而令另外5个幸免于难，对方观点是撞正前方的五个人那一个不在正前方的就保住小命了是吧。既然是辩论那就不讨论其他情况了。你方的主要论据可以是虽然每个人的生命都是一样可贵的，但是如果没有第三种更好的选择，你会选择让灾难尽可能的减少一些。天灾人祸有很多，每个家庭都是难以承受失去亲人的痛苦，然而让5个家庭同时去承受这样的痛苦他们的痛苦不会少一点，与其如此，不如选择多留下4个完整的家庭。虽然这也是很痛苦的。从承担责任上来讲，不论撞死几个人都要负责人的，如果直直开过去势必会承担更大的责任也要支付更多的赔偿。你撞死一个而挽救5个，要承担的责任会小一些，毕竟电车失控是意外，你自己的生命也受到威胁。我想如果让电车公司一下子赔偿5个肯定是一笔很大的支出，如果是一个人，电车公司能够给予更多一些的赔偿。
你的对手选的是和你相反的方面，他的辩论难度其实比你要高。仔细想想他能找到什么样的论据支撑他的观点。在这方面要警惕对手挖陷阱，因为他很可能会把你绕过去，稍有经验的话应该适当的去反问，把问题处理一下抛回去。
知己知彼百战百胜，要准备好自己的论据，还要站在反方的立场提提问题，然后攻破它。祝你好运。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考