法律上,"对违法现象,必须一律严惩',这种说法对吗

Question

在给学生上课的时候，遇到了这种说法，我认为不对，因为，违法现象分为一般性违法和严重违法，可是答案是认为对的

Answer 1

是的，违法行为当然要严惩，法律就是一个行为标准，超过了这条界线就危害了统治者利益，哦，忘了楼主是老师，呵呵。。。。。。。。。。
不过上述问题确实有点让人费解，笔者考虑到以下几种解释：
1，首先法律是严肃的，既然违反法律，就说明你的行为已经危害到其他人权利，社会利益，或者广大人民利益，就必须予以严格禁止，即使是一般违法行为，法律也不允许她它们的存在。
2，制定法律具体的作用有两点，一点是惩罚，一点是威慑，很明显，此话属于威慑的范畴，如果楼主认为这话时不对的，那就是说“ 对违法行为，我们不一定非得严惩。 ” 这话明显有悖于法律的存在基础。
3，针对楼上说的减刑，从轻处罚等问题，那都属于法律的硬性规定，与上述说话并不冲突。

Answer 2

那么你认为这句话应该怎样更改呢?对违法现象,对于一般性违法可以予以减判对于严重违法就要严惩不怠,是吗?而这话里面指定的是现象而不是某个人.对于现象当然要为防止其发生做出某些手段.所以要严惩.对于某违法现象发生后,法院要判决还需要综合客观,主观以及社会等因素来酝酿重或轻判.
我认为你说的也对.但是这句话的文字构成是语文而不是法律.所以没有必要去深究.

Answer 3

你这个法律水平 跑去给谁上课了？！
回答没错 理由实在不敢恭维 谁给违法现象分的一般性和严重 怎么界定？
简单说
考虑几个方面
1 主观故意 还是 主观过失 过失显然应当从轻
2 种类 行政违法 民事违法还是刑事违法 民事违法大部分属于违反法律规范 而非刑事犯罪
3.客观要件 比如行为能力 无行为能力或限制行为能力人违法也是违法现象 但是是法定的从轻 减轻或免于
。。。。。

Answer 4

我认为不能一概而论。

如果是对的，法律上怎么还会出现从轻、减轻、免除、疑罪从无等等词语呢

Answer 5

吓唬吓唬那些不老实的人！