我们一方面应该承认，物质与精神的对立是“绝对”的;但另一方面却又必须得承认，他们的对立又是“相对“的。这，是否前后矛盾了呢?笔者认为是不矛盾的。因为这里所谈的是两个不同范畴内的问题，并不完全是一回事。所以，它们之间是并不矛盾的。非但如此，而且这种“绝对”与“相对”，也不是完全对立，截然相反的，而是可以完全统一起来的。我们知道，不管是在“绝对”的范围内，还是在“相对”的范围内，总之，在物质与精神的这对矛盾中，总的来说，都是物质居于矛盾的主要方面，精神居于矛盾的次要方面，这是它们二者的共同点。因此，它们二者是完全可以统一起来的。但是，它们也有区别。区别就在于，在那个“非常有限的范围内”来说，物质与精神的这种主次地位是“绝对”的，是固定的，是永远不变的;但是，在那个“非常有限的范围外”来说，这种主次地位却不是“绝对”的，而是“相对”的，不是固定不变的，而是可以转化的，这又是它们二者的区别。所以，它们是既有联系，又有区别的;既可以统一起来，但又并不完全是同一回事。从某种意义上来说，这种“绝对”不过是这种“相对”之中的一种“特例”或“个别现象”而已，它们并不是完全“绝缘”的。
当然，即使在那个“非常有限的范围”之外来说，物质与精神的这种主次地位，也不是可以随意改变的。一般来说，物质仍然是居于矛盾的主要方面，精神则居于次要方面。不肯定这一点，那就不是一个真正的
唯物主义者。但是，在这个前提之下，我们也还应该承认，在一定的范围内，在一定的条件下，在一定的意义上来说，物质与精神的这种主次地位又是可以相互转化的。不承认这一点，那也是不对的。总之，我们应该正确而全面地理解
列宁关于“绝对”与“相对”的论述，而不应该只是片面地强调“绝对”的一面，而忽略了“相对”的一面。如果那样，那将是十分可悲的。