近朱者未必赤的辩词及例子

如题所述

1、 近朱者未必赤,近墨者未必黑

古人云:近朱者赤,近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们,但我却对此提出了质疑。

近朱者真的赤,近墨者真的黑吗?这或许只代表了一种人,那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤,近墨者黑”,那我真为他感到悲哀,因为他做人太失败了,没有头脑,没有立场,很容易就受到他人的影响。

“近朱者赤”,人人都这样吗?就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生,其中一名是我的小学同学。按理说,我的这位同学在小学受到的教育是良好的,因为我们学校管理较严格,班主任是一位尽职的老师,班风也很正。而现在我们就读的中学,更是重庆一流的好学校。这里,有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学,但他为什么不接受这些良好影响呢?还一天到晚不好好学习,经常打架逃课,以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗?

“近墨者黑”也是人人如此吗?还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中,没有一个人在入学考试中进入了前80名,大部分同学的成绩都不是太好,但在上学期的期末考试中,十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说,他们非正取班班风不如那些正取班,成绩也要差一些,但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢?不是“近墨者黑”吗?

在我们的身边还有许许多多这样的例子,是否“近朱者赤,近墨者黑”,其实归根结底,原因还是在于我们本身,当然不排除环境对我们是有一定影响的。

进朱者未必赤,进墨者未必黑。

2、 近墨者未必黑

中国有句古话:“近朱者赤,近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而,近朱者就必定赤,近墨者就必定黑么?我认为,黑的影响固然重要,但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。

(提出问题)

马克思主义的辩证唯物主义认为,在事物的变化中,有内因和外因两个因素,外因通过内因才能起作用。同样,对一个人说,周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响,但作为近朱者和近墨者来说,其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清,别人怎样说他就怎样做,不会自己分析、决定,那近墨者必黑;如果他头脑清醒、意志坚定,那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之,近朱者未必赤,近墨者未必黑,当看近者如何。(讲道理,分析问题)

从古至今,近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂;苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古。在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业。(摆事实)

如何能做到近墨而不黑呢?只要有清醒的头脑,坚定的意志,那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样,愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念,永不变色。(结论)
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2009-03-21
近朱者赤,近墨者黑
中国有句老话:"近朱者赤,近墨者黑."
也就是说外部环境对一个人的成长有较大的影响.靠近好人学好,相反,靠近坏人便学坏.我认为这是很有道理的.
当然,也有人会说:"那不一定.钱学森在美国待了几年也没沾染上资本主义的'拜金主义','傻子瓜子大王'年广久在社会主义制度下不一样犯罪吗?"诚然,我们不否认个人的主观因素,因为主观因素也是一个重要条件,但是,我认为最重要的却还是环境.
昔日孟母三择邻处,为的又是什么?不就是想给孟轲找个好的环境吗?以口才雄辩闻名于各诸侯国的晏婴不也说过:"橘生淮南则为橘,橘生淮北则为枳","水土异也"吗?这也是强调了环境的重要性.
少教所里的少年犯,很多就是与坏人在一起,沾染上不良习惯,逐渐走上犯罪道路的;还有一些留学生,国家培养他们成才不容易,又送他们出国学习,可他们在资本主义的大染缸中失去了人格.这些都是"近墨者黑"的例子.我想,假使那些少年犯们一直生活在充满温暖.充满爱的环境中,他们是不会品尝这枚"苦果"的.
我们青少年在长知识.长身体的阶段,但同时也出在踏上社会,走上成熟的前夕.我们的模仿性强,可塑性又较大,我们所有的一切,都是从环境影响中形成的.因此,有一个良好的外部环境对青少年的健康成长至关重要.假如我们看到的.听到的,全是激奋人心的好人物好事情,那么我们的所作所为一定也都是好的.因为既然没有了"墨",又哪儿来的"黑"呢?
让我们所有的人----老师.同学.家长和全社会的人都来创造良好的环境吧!这样,我们的社会将是一个没有"墨"的社会,因此,"黑"----所有肮脏的事情都将不复存在.
第2个回答  2009-03-21
有一句相对的名言:出污泥而不染
第3个回答  2009-03-21
相似回答