《水浒传》是公认的中国四大名著之一，不少思想史家、文学家在开列的“青少年必读书目”中，都有《水浒传》，金圣叹更是认为，《水浒传》在“惩恶扬善”，对人的教化作用上，与“四书五经”相同。
“《水浒传》有大段正经处，只是把宋江深恶痛绝，使人见之，真有犬彘不食之恨。从来人却是不晓得。”（《读第五才子书法》，下引文同）
“一百八人中，定考武松上上。时迁、宋江是一流人，定考下下。
鲁达自然是上上人物，写得心底厚实，体格阔大。论粗卤处，他也有些粗卤；论精细处，他亦甚是精细。然不知何故，看来便有不及武松处，想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神，有大段及不得处。
《水浒传》只是写人粗卤处，便有许多写法。如鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁绊，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好。
《水浒传》一个人出来，分明便是一篇列传。至于中间事迹，又逐段逐段自成文字，亦有两三卷成一篇者，亦有五六句成一篇者。
《水浒传》写一百八个人性格，真是一百八样。若别一部书，任他写一千个人也只是一样，便只写得两个人也只是一样。”
金圣叹有很多地方画龙点睛，把全书人物、故事贯穿一线，使人读之，不觉其繁复，只觉其精彩。
记得从初中时就开始粗读过《水浒传》，后来在高中阶段，随着“评《水浒》，批宋江”运动的开展，又翻阅过该书。应该说，对该书的故事情节、人物性格还是略知一二。这次阅读，距离初中时的第一次阅读，时间跨过了近40年，这些年来，尤其是大学毕业后，工作之余，阅读是我生活的常态，就如一副楹联说的：“非关因果方为善，不计科名始读书”。但老实说，从没有读过像金评《水浒传》如此精彩绝伦的书籍。读这本书，就像台湾哲学家钱穆先生说他自己一样，此前尽管读得烂熟，“却如同未读”。足见金评的过人之处。
“金评水浒”告诉我们这样几条重要信息：
一，一部《水浒传》，施耐庵着力描写，也是最被褒扬的成功人物是武松，其次是鲁达和李逵。
二，《水浒传》表面上看是颂扬宋江的忠义，实际上是无处不在张示宋江之恶。在上梁山之初，就把晁盖的“聚义厅”，改为“忠义堂”。待到晁盖死后，更是肆无忌惮地明确要“替天行道”，除了不遵守晁盖遗嘱，让出“第一把交椅”外，还运用各种权术，稳固自己的地位。
三，《水浒传》的作者施耐庵是最让金圣叹敬佩的作家了。他对《水浒传》的故事情节的安排无不赞美有加，对每位人物出场和个性都有独到的点评。甚至某个人物的某一件事，相隔了好几章，金圣叹都能使其前后贯通，浑然一体。
四，金圣叹点评《水浒传》，尽管在每章的开头有总评，文内有插评（和眉评），然而更多地从文章技法、结构、语言风格上评点，而对其每个章节的中心思想却涉及得并不多。这应该是金评水浒的一个小小的缺憾。
五，金圣叹指出，虽然晁盖是作者凭空加上的一百单八将之外的重要人物，但晁盖的死，宋江却有间接地谋杀嫌疑。因为自从宋江上山后，每有战事，宋江都要极力阻止晁盖下山，表面上看是爱护晁盖，担心他的安危，实际上却在“架空”晁盖，树立自己的绝对权威。唯独曾头市一战，宋江没有劝阻，晁盖一去就中了毒箭，回山不久就去世了。
当然，读过金圣叹的评点，回头再细想。《水浒传》也有很多不足的地方。比如很多地方这些所谓的“好汉”常常是杀人不眨眼的恶魔，他们不但动辄滥杀无辜，而且动辄就同时把被杀对象剜心割肝。
宋江用各种极端的手法骗取一些官员上山，这些被逼无奈上山的英雄却对宋江没有异心，没有怨言，这是不可思议的。
再就是，在“三打祝家庄”一场战役中，不但杀死了扈三娘的未婚夫祝彪，而且被鲁莽的李逵杀死了扈太公一门老小，这扈太公不是别人，正是后来梁山泊的一员重要头领一丈青扈三娘的老爹。然而没见扈三娘对李逵有任何不满和要复仇的意思，并且听从宋江的安排，嫁给好色之徒矮脚虎王英。这些明显的疵点和结构上的漏洞，虽然没有被金圣叹点出，却是不能自圆其说的。
再就是金圣叹指出的另外几处缺憾：史进寻王教头不见，一憾也；张青店中麻杀一头陀，竟不知名姓，二憾也；祝家庄祝氏三杰的武师栾廷玉死得不明不白，没有交代，三憾也。有此三憾，就不能说《水浒传》完美无缺了吧？
顺便说一下，周锡山先生点校，万卷出版公司出版的《金圣叹全集》编校粗疏，错别字满篇，浪费纸张和金钱，千万别购买。岳麓书社出版，罗德荣点校的《金圣叹评批本水浒传》，虽是横排，但把金圣叹批文全用红字体标出，看上去赏心悦目，值得拥有一套。我为了不留遗憾，又购买了凤凰出版集团（原江苏古籍出版社）出版，陆林先生点校的竖排本《金圣叹全集》，错别字很少（并非没有），值得收藏。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考