老人摔倒扶不扶？

Question

如题所述

Answer 1

老人摔倒扶不扶的问题，这个问题我也纠结过很久。

防止扶老人防讹诈

1.老人跌倒不急于扶起，有条件时先电话咨询急救医生，再进行早期处置，避免二次损害

看到老人跌倒，一定要救。而是认真观察老人的情况，有条件时先电话咨询急救医生，然后再进行早期处置。根据卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理，如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆;如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。并尝试呼救看看附近有没有医疗专业人士。

2.在救助前做好取证，寻求第三者的帮忙共同施救，或第三者的相关信息，留作证人

结合社会现实，在救助摔倒老人之前，可参考医护人员不得不面对的“举证倒置”制度，在救治前要做好取证。在帮扶跌倒老人时，可以寻求第三者的帮忙，共同施救，或者是寻求第三者的相关信息，留作证人。只有在完全信息，事件的真相就可以完全还原，救助者才能摆脱遭遇被诬告的可能。

2013年11月，四川达州“三小孩扶起摔倒老太婆，反被诬陷索赔”，事后警方称，有3名目击证人证实，受伤老太蒋某某系自己摔倒，并非由三个小孩推倒。其行为属于敲诈勒索，决定对其给予行政拘留7日的处罚(因其已满70周岁，依法决定不予执行)。

3.除人证外，还应拍摄记录施救过程，可以作为日后维护权益的证据

除了寻求人证外，还要尽可能保留物证，利用手机、数码相机等摄影器材，可以拍摄照片，留下现场原状，或者是拍摄视频、录音等留下施救的过程，并记录证人联系方式。或者可以留意事件发生的现场，周围有无摄像头等监控设施，也可以当做日后维护权益的证据。只有这样，救助者在除了自己举手之劳之外不会有更大的风险。由于信息对称，被救助者也无法将责任转嫁给救助者。

2011年8月26 日，江苏南通的长途车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起了一位被撞伤的老太太，事后，司机被指认为“肇事者”。所幸殷红彬、郁维贞所开的车辆装了监控探头，将整个救人过程记录了下来，才还了自己清白。

4.坚持“谁主张谁举证”的诉讼原则，只有证明救助者确有侵害行为，才能担责

现行法律证据规则规定的“谁主张，谁举证” 的举证负担原则。因此，一旦救助者被诬告，首先应坚持“谁主张谁举证”的诉讼原则，要讹诈好人的人自己拿出证据来。在无法查明事实真相，双方当事人也无法证明自己的证据有更强的证明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者，要证明救助者就是肇事者的证明责任由受救助者承担。在无法证明的情况下，不能适用公平责任，而应当认定救助者无责任。

Answer 2

中国自古以来就有“尊老爱幼”“百善孝为先”这些传统美德，但时至当代居然会出现“老人摔倒扶不扶”这个问题，这个问题在我看来实在是可笑。首先，人们怕“扶”无疑是怕被讹，近年来，因扶老人

被讹的事件的确也屡见不鲜，但这些老人为什么要颠倒黑白，混淆是非 ，反过来去污蔑，陷害那些帮助自己的“好心人”呢？有一句话这么说“不是老人变坏了，而是坏人变老了”除了那些从年轻就作恶多端，罄竹难书，到了老年仍不知悔改的以外 ，老人会出现讹人现象，说到底还是人心凉了，有个成语叫做“狗急跳墙”(并无诋毁之意)，当老人穷困潦倒，无人赡养，遭人冷眼，无以颐养天年时，就会使用像讹人这样的非常手段去敛获钱财，成功一次后野心膨胀，再加上旁人添油加醋，煽风点火，情况就会愈演愈烈。再者，如果未来躺在地上的是亲人，是朋友，甚至是自己，诸位也不会希望周围的人要么犹豫不决，踌躇不前，要么冷眼旁观，甚至冷嘲热讽吧。

所谓“解铃还须系铃人”，想要解决以上问题，还需要从根源上出发，行善积德，热心助人，从我做起；关爱老人，孝敬长辈，孝子必行；养老院，敬老院等社会基础设施还需政府积极修建，社会保障体系，亟待国家完善。只有这样，用心传递爱心，用行动使人心动，才能从根源上解决“老人摔倒无人敢扶”的社会冷现象。

老人摔倒必须扶，但为了防止被讹，我们也需要有技巧，有准备的扶，譬如，让朋友拍视频作证；请行人帮助作证；记住附近的监控和车辆，事后如果被讹可以调监控或查看行车记录仪。总之，只要想扶，总有办法既能帮助别人，又不伤害自己。