如何看待西方自由的思想

Question

急着写篇论文，求教

Answer 1

自由主义一词源出西班牙语“Li- berales”，19世纪初被首次用作西班牙自由党的名称，表示该党在政治上既不激进也不保守的折衷态度，后在欧洲、北美广泛流行使用，成为一种资产阶级思想流派的代名词。尽管自由主义者对社会问题往往采用实用主义的态度，使自由主义的内容经常改变，但它强调以理性为基础的个人自由，主张维护个性发展，始终是自由主义的核心。自由主义者主张，国家的政治生活、经济生活和社会生活都应以维护个人自由为目的，反对任何形式的专制，无论是国家的、教会的，还是社会习俗的、舆论的；生命、自由和财产是公民不可剥夺的基本权利，在法律许可的范围内公民享有广泛的自由权，国家应实行代议制民主，国家权力必须受到限制，国家为保护公民权应实行法治与分权。自由主义者期望社会的发展与进步，既主张改革、反对保守主义，也反对激进的民主主义和K．马克思的社会主义。

自由主义政治思潮的发展经历了传统自由主义和现代自由主义两个历史时期。传统自由主义时期从17世纪起延续到19世纪末，现代自由主义时期则从19世纪末一直到当代。与传统自由主义的名称相对，现代自由主义也被称为新自由主义。

传统自由主义 英国是自由主义的发源地。J．洛克是“自由思想的始祖”，最早提出了自由王义原则。他系统阐述了天赋权利思想，提出自由权的涵义是政治自由、财产自由和思想自由，并提出政府的建立是基于人民的同意等主张。1776年美国独立战争中诞生的《独立宣言》以及1787年制定的《美利坚合众国宪法》和1791年生效的《权利法案》，先后以政治纲领形式和法律形式确立并阐述了自由主义原则。T．潘恩和T．杰斐逊对此作出了重大贡献。1789年法国的《人权与公民权宣言》成为18世纪最典型的自由主义宣言，它与孟德斯鸠阐述的自由与分权的思想一起，把自由主义的影响扩展到整个西方。这一时期，自由主义成为资产阶级反对封建制度的有力武器。

18世纪末至19世纪，适应资本主义自由竞争的需要，英国的亚当·斯密、大卫·李嘉图、J．密尔等自由主义思想家，围绕国家经济问题，对个人自由和国家作用进行了论述。他们竭力倡导经济自由、契约自由和竞争自由，提出国家应奉行放任主义政策，不干涉经济生活和社会生活，赋予个人以更大的自由活动余地。J．边沁提出的功利主义为自由主义奠定了新的理论基础，他指出国家的目的是保证“最大多数的最大幸福”。J．S．密尔则把对自由的探讨扩展到更为广阔的社会领域，他提出了个人自由与社会控制的界限，主张维护个人在社会中的自由。与当时主张减少政府职能、国家实行全面放任的H．斯宾塞相反，密尔明确主张有限度的放任主义，实行一定程度的国家干涉。密尔使传统自由主义思想发生重大转折，开始向现代自由主义过度。

现代自由主义 该政治思潮的先导是T．H．格林、L．T．霍布豪斯、J．A．霍布森和E．巴克为代表的英国新自由主义政治派别和W．韦尔、H．克罗利和J．杜威为代表的美国现代自由主义者。他们以道德理论为基础，主张个人自由与公共利益、社会发展相一致。国家应为个人自由创造条件，扫除障碍，提供保证。国家的作用是积极的，干涉是必要的。国家要救济贫者，扶助弱者，规定最低收入标准和生活标准，推行各类社会保险，扩大公共教育。他们主张实行更多的社会合作，提倡改良主义。他们既批判帝国主义，也反对科学社会主义，主张走第三条道路。

两次世界大战阻碍了现代自由主义在欧洲的传播，F．D．罗斯福推行的新政推进了美国现代自由主义的发展。经济保障是自由权利的重要基础，社会平等是自由的主要表现，国家干涉是自由的必要保障——成为美国现代自由主义者笃信不疑的原则。强有力的国家干预带来的资本主义繁荣，使现代自由主义声名大震，成为席卷整个西方的政治思潮。50～60年代是现代自由主义发展的鼎盛时期。为了实现第二次世界大战后的复兴，英、法、联邦德国等纷纷强化国家的作用，建设“福利国家”。然而，资本主义社会固有的各种矛盾并未得到根治， 70年代西方出现了各种社会和经济问题，自由主义受到了严重的挑战。J．B．罗尔斯以正义原则为基础，重申自由主义基本理论，为现代自由主义进行了迄今最为详尽的论证。他发展了传统的契约论，提出“作为公平的正义”理论，阐述了平等自由、公正机会、公平分配、义务职责等一系列问题，引起了政治、法律、哲学、伦理思想领域的震动。

70年代以后现代自由主义队伍急剧分化。一些自由主义者转向保守主义立场，否定积极自由，反对国家干预，主张恢复传统自由的原则，推行放任主义。这些现代自由主义中的保守派转变为自由的保守主义者，成为新保守主义的重要成员。

影响 自由主义是西方近代、现代乃至当代最重要的政治思潮。它的发主、发展与变化显示出西方社会政治风云的变幻。它不仅极大地影响了西方社会民主主义、实用主义、新保守主义等政治派别或思潮，而且在相当长的时期内成为英、美等主要资本主义国家制订政策的理论基础。

Answer 2

加 拉 太 书
5:16 我 说 ， 你 们 当 顺 着 圣 灵 而 行 ， 就 不 放 纵 肉 体 的 情 欲 了 。
5:17 因 为 情 欲 和 圣 灵 相 争 ， 圣 灵 和 情 欲 相 争 。 这 两 个 是 彼 此 相 敌 ， 使 你 们 不 能 作 所 愿 意 作 的 。
5:18 但 你 们 若 被 圣 灵 引 导 ， 就 不 在 律 法 以 下 。
5:19 情 欲 的 事 ， 都 是 显 而 易 见 的 。 就 如 奸 淫 ， 污 秽 ， 邪 荡 ，
5:20 拜 偶 像 ， 邪 术 ， 仇 恨 ， 争 竞 ， 忌 恨 ， 恼 怒 ， 结 党 ， 纷 争 ， 异 端 ，
5:21 嫉 妒 ， （ 有 古 卷 在 此 有 凶 杀 二 字 ） 醉 酒 ， 荒 宴 等 类 ， 我 从 前 告 诉 你 们 ， 现 在 又 告 诉 你 们 ， 行 这 样 事 的 人 ， 必 不 能 承 受 神 的 国 。
5:22 圣 灵 所 结 的 果 子 ， 就 是 仁 爱 ， 喜 乐 ， 和 平 ， 忍 耐 ， 恩 慈 ， 良 善 ， 信 实 ，
5:23 温 柔 ， 节 制 。 这 样 的 事 ， 没 有 律 法 禁 止 。
5:24 凡 属 基 督 耶 稣 的 人 ， 是 已 经 把 肉 体 ， 连 肉 体 的 邪 情 私 欲 ， 同 钉 在 十 字 架 上 了 。
5:25 我 们 若 是 靠 圣 灵 得 生 ， 就 当 靠 圣 灵 行 事 。本回答被网友采纳

Answer 3

跟那些魔鬼才知道是谁的人一起吃块菌。
被情侣们独占──完全
河边大路上茨冈人缓缓走过
鸟如莎丽服似的
全部的沉重感还保留在手里
严以责己宽待这个，哈哈本回答被提问者采纳

Answer 4

人人生而平等 从这里出发

Answer 5

　　每一个国家的政治体制、经济发展与社会建设都需要以某种理论作为指导，理论体现着这个国家特定的价值观念。近代以来，一些西方国家在承袭古希腊以来自由主义理念的基础上，把亚当·斯密的古典自由主义改造成新自由主义并作为政治意识形态，进而成为这些国家对外推行全球私有化与自由化的重要支撑，试图把整个世界纳入由他们控制的全球体系，值得我们警惕。
　　一、新自由主义体现着资本主义文化精神
　　古希腊以来的个体自由一直是资本主义社会的文化基因，他们从个体自由出发推演出个人主义、私有化以及不受外在制约的纯粹市场化，试图打破一切所谓束缚自由的行为，并努力将这种市场化行为从一国拓展到全球。自由的这些秉性与以“资”为“本”的资本主义一拍即合，构成了资本主义的固有属性。坚守这些秉性的自由主义就成了资本主义社会得以运行和发展的理论基础。
　　可以说，资本是资本主义的灵魂，资本尤其是金融资本主导着整个资本主义社会的政治、经济与社会建设。表面上看，资本主义的发展似乎与新自由主义没有关系。其实，要想把资本作为资本主义社会的“普照光”就必须寻求与这种精神相一致的政治经济理论。新自由主义自诞生之日起就以最能体现资本主义精神的个性自由为基础，以市场为导向，以复兴资本主义核心价值为己任，以金融贸易投资自由化、价格市场化、经济全球化为手段，极力倡导自由放任的市场经济。新自由主义敌视大政府，主张“政府失灵论”，反对国家干预，大肆推行有助于私有化、市场化的政治经济与社会政策。新自由主义的这些思想正好契合了资本主义的原初精神，体现着资本主义的文化价值观念，必然得到资本主义国家的普遍支持，左右着资本主义国家的政治、经济及社会建设实践。
　　作为资本主义核心理念之一的新自由主义虽然契合了资本主义经济社会发展的需求，得到了资本主义社会的广泛支持，但它不符合其他国家的特性。比如，中国人也讲自由，强调“从心所欲”，但它不是欧洲人的那种外显的、个体自由，而是一种内省的、隐含着在对规矩认同的自由，中国人的“从心所欲”必须建立在“不逾矩”基础上，中国人的自由是通过“学习”、“而立”、“不惑”、“知天命”、“耳顺”等若干阶段后才逐步实现的，这些阶段蕴含着对集体规则的确立与认同，因而这样的自由不是一种任意的绝对自由。所以，中国的文化基因里并没有西方社会那种纯粹而抽象的个体自由观念。
　　二、新自由主义具有意识形态属性
　　新自由主义是上世纪初在反对凯恩斯主义以及社会民主主义中逐渐兴起的一种政治经济理论。尽管依据这一理论发展起来的资本主义仍然爆发周期性经济危机，但由于它与资本主义精神一脉相承，因而逐渐成为一些西方发达国家的思想武器、政策指南及行动准则，体现着资本主义的意识形态与价值观念。
　　新自由主义把“原子化”的个人主义作为理论前提，错误地认为个人自由的总和就能形成社会整体的自由，个人利益最大化必然导致社会利益最大化，政府一旦干预经济不仅有悖于资本主义精神，而且带来整个经济效率下降，产生新的社会不公。因此，新自由主义自诞生之日起就明确表示反对国家干预，反对社会主义制度。这样，当凯恩斯的经济理论在发达国家实践中遭受挫折时，当以社会民主主义为基础的欧洲福利国家出现危机时，当拉美国家的经济遇到困难时，新自由主义就被当成为了包治百病的药方。事实上，只要一些发展中国家接受了新自由主义的经济理论，必然会连带接受西方政治价值观念，最终受缚于资本主义意识形态，成为资本主义全球体系的成员。
　　依据新自由主义所构建的经济体系必然会逐步把整个社会引向“胜者通赢”及“精英特质”的代际传递中，使得整个社会在自由的名义下沦为资本与市场的奴隶。在一些西方国家，社会底层民众因为资本小、竞争力弱而不得不受制于精英阶层的安排，资本日益渗透到国家的政界、商界及军界等一切权力部门中，他们设法为新自由主义学说的传播与实践提供一切便利，努力形成以资本为纽带的精英阶层并展开对普通大众的全面控制。据统计，美国家庭中最有钱的1%掌控全国34.6%的个人财富，最底层80%的家庭只占有全部家庭财富的15%。1%最富有家庭拥有的资产额占全部商业资产额的62.4%，而最底层90%家庭拥有的资产额仅占全部商业资产额的6.7%。曾经鼓吹新自由主义的福山就客观地说过“美国的贫富差距在过去30年里迅速扩大”。这就是说，新自由主义语境下的平等不是所有人员的平等，而是资本的平等，权力也就成了资本的工具，谁的资本雄厚谁就拥有更多的自由与权力，资本主义所标榜的橄榄型收入结构远未形成。英国学者吉登斯早就指出，新自由主义模式下的社会不可能达到真正的平等。新自由主义由此就成了精英阶层辩护的理论工具，成为论证资本主义国家精英阶层存在合法性的思想武器，这种理论特性自然会得到资产阶级精英阶层的欢迎，它与资产阶级结成了牢不可破的钢铁同盟。此时，新自由主义所谓的自由、平等更多地是个象征性符号，资产阶级借助于新自由主义通过对资本的控制实现了对整个社会的全面控制。
　　三、新自由主义是西方国家推行全球战略的重要支撑
　　新自由主义把所谓个人自由作为基本前提去构建世界资本主义经济体系，把没有管制的市场当成拯救全球经济唯一正确可行的手段，把“华盛顿共识”当成全球共识，将它作为医治世界各国经济问题的灵丹妙药，成为指导其他国家经济发展的行动纲领，激发人们对西方自由贸易及自由市场强有力的信仰。其他国家只要信奉新自由主义，就必然会对少数西方国家形成依附关系，从而实现这些国家的全球霸权。从实践上看，“二战”结束后，“布雷顿森林体系”的建立使一些国家形成了对美元的依赖，“华盛顿共识”的十条建议尤其是“利率市场化、汇率竞争化、贸易自由化、国企私有化、外资放任化”以及“降低边际税率、放松政府管制、保护私人财产、政府支出重点在经济效益高的领域”等9项内容，都是新自由主义意识形态在经济领域内的集中体现。接受“华盛顿共识”，自然就会把新自由主义奉为这些国家的意识形态与行为准则，进而使其日益西方化。因此，新自由主义是使世界从属于西方的理论，是西方霸权主义在理论领域的集中反映。
　　新自由主义的市场幻景建立在政治与社会价值幻景基础之上，通过现代资本主义政治、经济、生活方式及对外政策悄无声息地传递着，只要接受了资本主义经济政策及生活方式，迟早会接受新自由主义的政治价值观念，并对资本主义自由、平等、效率等信条深信不疑。这样，新自由主义本身就实现了经济思潮与社会思潮的整合，成为一些西方国家输出经济政治价值观念、使其他国家走上西式道路的意识形态理论，新自由主义也由此成为一些西方国家推行全球战略的意识形态理论。