借用权是物权，属于用益物权。
《物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。
借用权与租赁使用权的区别如下：
一、是否有偿不同。
租赁是有偿使用；借用是无偿使用。
二、合同性质不同。
借用合同应属实践合同，只有实际借用后出借人与借用人间才形成权利义务关系，借用合同自出借人将借用物提供给借用人后生效。出借人在借用物出借前可以撤销借用 ，出借人在借用物出借中可以停止借用。
租赁合同属于诺诚合同。诺成合同自当事人双方意思表示一致时即可成立，不以一方交付标的物为合同的成立要件，当事人交付标的物属于履行合同，而与合同的成立无关。
三、权利义务不同。
出借人的权利是于合同终止时得要求借用人归还借用物。
出借人一般不负瑕疵担保责任。但出借人故意隐瞒借用物的瑕疵而致借用人受损害的，应负赔偿责任。
借用人的义务是按照合同的约定使用借用物，在合同终止后应及时归还借用物。借用人违反义务的，应承担违约的民事责任。
租赁人的权利是要求出租人交付标的物，义务是支付租金。
参考资料来源：
其次，租赁使用权是对租赁物的占有和使用的权利，一般多属支付租金后使用的。你所说的借用权是对所借物的使用权，还是对于借用物享有借用的权利？如果是前者则与租赁使用权没有区别。追问
那么租赁使用权是物权吗？
追答呵呵，这个问题我以前也有过疑问。你所提的租赁使用权其性质有些像我国物权法中的用益物权，我国物权法117条规定用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。这条的客体是动产和不动产，打破了用益物权的客体仅能是不动产的传统观念；并强调所有权人不得干涉用益物权人行使权利。但是本条将动产纳入到用益物权客体的范围内，仅仅是预留了通过特别法设定动产用益物权类型的空间，并不意味着可以将对某些动产的用益物关系解释为“用益物权”，我国物权法定原则非常严格，物权法中用益物权只有“土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权等”这些也都是不动产，并未有动产的用益物权类型。所以我认为你所称的租赁使用权并非物权只能作为债权保护。
本回答被提问者采纳如果您所谓“借用权”作为一种权利，就是权利人有权行使也有权放弃，而义务人在权利人要求行使时，并必须予以配合。比如甲有一个杯子，甲对杯子享有物权，其有权决定如何使用该杯子，是自己使用，还是给别人使用。但没有法律规定，某人会对杯子享有借用权，某人要求借用，甲就必须出借，没有这样的规定。但法律上是有优先承租权的规定的。追问
那么租赁使用权是物权吗？
与租赁使用权有什么区别?
追答没啥区别，借用其实就是租赁使用，只不过不付费而已。两者都是债权。