人大代表朱列玉建议取消“醉驾入刑”的议案引起大多民众不支持，这是因为大多数民众深知醉驾会导致严重、不可挽回的后果和对他议案中的观点不赞同。
一、建议取消“醉驾入刑”，大多民众不支持，对其观点不赞同
全国人大代表朱列玉将在今年的全国两会上再次提交建议取消“醉驾入刑”的议案，此议案大多民众表示不支持。
在他的议案中大致有三个观点，一个是他认为醉驾入刑以来，醉驾案件“不降反升”，醉驾入刑没有起到遏制作用；再有他认为醉驾入刑会留有案底，给家人造成影响；最后他表示醉驾行为可通过公安机关的行政处罚也可以做到。
可广大民众对此议案有不同的观点，首先他认为醉驾入刑后，醉驾案件“不降反升”其原因是刑法对醉驾行为遏制的作用不显著，大多民众觉得他这个观念太片面。
他之所以得出这个结论是依照往年醉驾案件的单一数据得出的结论，这样的结论太单薄。一般按照常理刑法越重犯案应越少，之所以醉驾案件“不降反升”其背后的原因值得深思，而不能一概认为刑法没有起到遏制作用。
然后，他认为醉驾入刑会留有案底，很可能会影响涉案人员下一代工作或升学，他觉得应该建立醉驾犯罪记录封存制度，让醉驾犯人能重新回到社会。
大部分民众表示他这个观点并不能起到遏制醉驾行为的作用，还有民众表示醉驾应该处罚得再重些，起到以儆效尤的作用。
最后，他认为醉驾行为也可以通过公安机关的行政处罚来处理。一般公安机关的行政处罚的对象是尚不构成犯罪的公民，处罚方式有警告、罚款、拘留等，大多民众觉得这样处罚未免太轻。
所以，建议取消“醉驾入刑”，大多民众不支持，是因为大多民众觉得其观点得出的数据太单薄，没有从实际、多角度分析。
二、建议取消“醉驾入刑”，大多民众不支持，因其深知醉驾的危害
大多民众对取消“醉驾入刑”持反对票，这是因为大多民众认为醉驾行为有不可姑息的危害。比如醉驾会造成死亡甚至残疾。自从醉驾入刑法以来，人们对醉酒驾车的危害有了更深层的认知。
当人喝酒后，人的视觉会模糊，判断力和操作能力会降低，从而导致发生车祸，重则性命不保，轻则终生残疾，这对双方家庭都是沉重的打击。
再有，醉驾会造成巨大的经济损失。醉酒驾车发生车祸后，如果司机造成了残疾丧失了自理能力，除了医疗费和赔偿款外，还需要今后的生活费，这每一笔对普通家庭来说都是不小的数目。所以绝对不能取消“醉驾入刑”。
还有，醉驾存在安全隐患。如果醉驾行为不被严重遏制，不让醉驾惯犯“掉块肉”，今后他们很可能还会继续有恃无恐地进行醉驾行为，这就是隐藏的安全隐患。
所以，大多数民众觉得醉驾的危害太大，对取消“醉驾入刑”持反对意见。醉驾轻则伤残，重则丢性命。不管车祸的结果是轻是重，对双方和家人都会带来一辈子的伤害。
综上所述
建议取消“醉驾入刑”，大多民众表示不支持，这是因为大多民众知道醉驾带来的危害十分可怕，存在很严重的安全隐患，甚至会给双方家庭造成深重的打击。