某人大代表建议取消醉驾入刑，但是支持者并不是很多，评论区的人几乎都否定这一观点，因为大家都觉得那些醉驾的人非常危险，如果发生了意外情况，他们自己的生命会受到影响，其实也会给别人的生命安全造成威胁，每一个人的生命只有一次，这些人为了一时之快喝了很多酒，但是却会影响到别人的生命财产安全，这一点就不值得被原谅。
人大代表朱列玉给出的理由是，取消醉驾型危险驾驶罪并不意味着对酒后驾驶的不法行为不予追究。相反，在限制刑法的适用的同时，建议加大对酒驾醉驾行为的行政处罚的力度和范围。取消醉驾型危险驾驶罪可让法律多一份人情和温度，也可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会的建设。
人大代表建议取消醉驾入刑遭反对，网友们反对的理由是什么？
朱列玉说的这些理由，听起来有点道理，由刑罚改为行政处罚，可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会建设。只是，朱代表有没有想过，多一起“醉驾”案件，就会多一份交通事故风险，就有可能使人民生命财产安全多一份危险。
一旦发生交通事故，就有可能对一个人、一个家庭，甚至多个人、多个家庭造成伤害。那么，这样的伤害是有利于社会和谐呢还是不利于社会和谐。因为一个人的贪酒，就给一个甚至多个家庭带来灾难，这样的人“入刑”，难道还冤枉吗？
很显然，这样的和谐，是以草换树、以土换金的和谐，是得不偿失的和谐。如果这也是建设和谐社会的方法，那所有的犯罪都可以取消，改为行政处罚。如此，整个社会就会一盘散沙，就会毫无章法、毫无秩序、毫无规则。
需要朱代表注意的是，“醉驾入刑”并不是哪个人或哪个部门为了自身利益提出的，也不是头脑发热、拍脑袋，而是在强烈的民意下才做出的一项重大决策。而从实施的效果来看，也是非常明显的。据统计，自2011年醉驾首次写入刑法，至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，危险驾驶罪已高居刑事案件数量首位。
也许，朱代表作为一名律师，可能更多的是站在案件和当事人的角度看待问题，认为“醉驾”案件过多，已经占用了太多的司法资源，也会让很多人因为“醉驾入刑”而成为“罪犯”，失去被社会认可的机会。特别是有一定社会地位和影响者，也会因为有过一次“醉驾”，成为被社会“抛弃”的对象。
但是，朱代表有没有想过，如果取消“醉驾入刑”，近30万起的“醉驾”案件，将引发多少交通事故、给多少人、多少家庭带来伤害呢？会造成多少财产损失呢？更重要的是，“醉驾”都已经入刑了，要追究刑事责任了，还有那么多人顶风作案，还敢抱着侥幸心理“醉驾”。如果取消“醉驾入刑”了，那“醉驾”案件岂不是又要迅速增加。到时候，围绕交通事故的刑事案件会快速增加，甚至远超“醉驾入刑”的案件。
至于朱代表提到的因为“醉驾”被追究了刑事责任，当事人出来后会受到嫌弃的问题，一方面，这不能怪别人，是自己不敬畏法律所致。如果敬畏法律，就不该做出“醉驾”行为；另一方面，出狱后被嫌弃，那也是一种民意的反映，民众是用这样的方式希望每个人都不要犯罪。面对这样的结果，唯有自己做好，让社会重新认识自己，才是最佳选择，而不是乞求民众的同情。
醉驾入刑符合大多数人的利益
分析判断一种决策的对与错、是与非，不能只看单方面的结果，而要看综合效果。“醉驾入刑”，单纯从司法资源的占用和犯罪案件的上升来看，确实出现了一些新的矛盾和问题。但是，如果综合分析，这些矛盾和问题与产生的效果和效益来比，也就轻重顿分了。特别是“醉驾入刑”从民意的角度来看，更是完全符合大多数人的利益、符合大多数人的意愿，取消“醉驾入刑”，是有违民意的行为，会受到民众的强烈反对和不满的。
也正因为如此，朱代表的建议，只能作为一家之言，而不能作为代表建议。人大代表的建议，应当是代表人民，而不是代表自己。显然，朱代表有关取消“醉驾入刑”的建议，是很难具有代表性的，在人代会上提出，确实有点不太适合事宜。提交给两会的议案、建议等，应当更多地听取民意、代表民意，而不是自己的一点看法。
所以，“醉驾入刑”不能取消，不仅不能取消，还要加大处罚力度，从而让法律真正长出牙齿。一旦到了每个人都能敬畏法律、敬畏“醉驾入刑”了，“醉驾”者也就会越来越少，最终每个人都能自觉遵守交通规则，最终带来交通安全的大大改善。
因为大家都觉得那些醉驾的人非常危险，如果发生了意外情况，他们自己的生命会受到影响，其实也会给别人的生命安全造成威胁，每一个人的生命只有一次，这些人为了一时之快喝了很多酒，但是却会影响到别人的生命财产安全，这一点就不值得被原谅。
据媒体报道，全国人大代表朱列玉将在今年全国两会上提交“建议取消醉驾型危险驾驶罪”议案的消息，引起广泛关注。这已是他连续第二年为“取消醉驾入刑”奔走呼告。
朱代表给出的理由是，取消醉驾型危险驾驶罪并不意味着对酒后驾驶的不法行为不予追究。相反，在限制刑法的适用的同时，建议加大对酒驾醉驾行为的行政处罚的力度和范围。取消醉驾型危险驾驶罪可让法律多一份人情和温度，也可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会的建设。
这些理由，听起来有点道理，由刑罚改为行政处罚，可以极大地降低犯罪率，有助于和谐社会建设。只是，朱代表有没有想过，多一起“醉驾”案件，就会多一份交通事故风险，就有可能使人民生命财产安全多一份危险。
一旦发生交通事故，就有可能对一个人、一个家庭，甚至多个人、多个家庭造成伤害。那么，这样的伤害是有利于社会和谐呢还是不利于社会和谐。因为一个人的贪酒，就给一个甚至多个家庭带来灾难，这样的人“入刑”，难道还冤枉吗？
很显然，这样的和谐，是以草换树、以土换金的和谐，是得不偿失的和谐。如果这也是建设和谐社会的方法，那所有的犯罪都可以取消，改为行政处罚。如此，整个社会就会一盘散沙，就会毫无章法、毫无秩序、毫无规则。
也许，朱代表作为一名律师，可能更多的是站在案件和当事人的角度看待问题，认为“醉驾”案件过多，已经占用了太多的司法资源，也会让很多人因为“醉驾入刑”而成为“罪犯”，失去被社会认可的机会。特别是有一定社会地位和影响者，也会因为有过一次“醉驾”，成为被社会“抛弃”的对象。
但是，朱代表有没有想过，如果取消“醉驾入刑”，近30万起的“醉驾”案件，将引发多少交通事故、给多少人、多少家庭带来伤害呢？会造成多少财产损失呢？更重要的是，“醉驾”都已经入刑了，要追究刑事责任了，还有那么多人顶风作案，还敢抱着侥幸心理“醉驾”。
所以，“醉驾入刑”不能取消，不仅不能取消，还要加大处罚力度，从而让法律真正长出牙齿。一旦到了每个人都能敬畏法律、敬畏“醉驾入刑”了，“醉驾”者也就会越来越少，最终每个人都能自觉遵守交通规则，最终带来交通安全的大大改善。
酒后驾驶车辆不仅会给自身安全造成极大的隐患，也有可能对其他交通参与者的人身与财产安全，造成无法估量的伤害。更有甚者，会因为酒驾使自己和他人失去生命。所以我国在2010年以后，对于酒驾的惩罚力度可谓空前。根据我国刑法修正案（八）草案的规定，酒驾属于刑事犯罪行为。
然而在近期有人建议，将酒驾入刑的规定取消。这种做法自然遭到了很多网友的反对和质疑，因为旧家电危害太大，酒驾入刑不仅仅是一种惩罚措施，也是对醉酒后驾驶汽车者的一种执行规范。更重要的是，只有执行严格的惩戒措施，才能够更好地威慑那些视人命如草芥的酒驾惯犯！这位人大代表的思考逻辑，是有问题的！
我国盛行的酒桌文化，使得酒驾行为屡禁不止
我国素有礼仪之邦的说法，所以国人对于吃喝方面相当看重。在我国经济高速增长的今天，很多家庭的可支配收入直线上升。所以在吃喝方面的投入也更加放开，总希望自己的客人能够吃好吃足，酒也是尽量喝多喝好。但与之相对应的是我国经济的腾飞，让国内汽车保有量也不断增长。
根据我国权威部门的相关数据，到了2021年，我国家动车保有量达到了3.95亿辆，持有驾驶证的人数也达到了四亿人以上。这是一个相当庞大的数字，相当于我国每三个人当中就有一辆汽车和一个驾驶员。如此庞大的驾驶员基数加上我国的酒桌文化，两重因素的共同作用之下，使得酒驾的概率同比变大。
所以，酒驾行为在推杯换盏之间成为了普遍行为。这种情况，在2010年之前，一直呈上升态势。比如，仅2009年一月到八月，因为酒驾造成的交通事故达到了3206起，造成的死亡人数达到了1326人，财产损失更是难以估计。
尤其是2009年12月发生在南京江宁区的张明宝醉驾案，造成了5死4伤的惨重伤亡，也成为了推动我国相关部门立法将酒驾入刑的重要案件。然而到了今天，交警部门的每次严查活动当中，仍然能发现个别司机存在酒驾行为。如果不采取酒驾入刑的措施，那些缺乏自控能力的驾驶员，可能会敞开肚子喝酒，然后开车上路，威胁自己和他人的生命安全！
保持高压态势，才能威慑酒驾惯犯
在2010年也就是酒驾入刑措施实施之前，根据修订前的《道路交通安全法》规定，对酒驾的惩罚性措施相对较轻。比如在酒驾期间，被交警部门查到的驾驶员，涉及违法但并没有构成犯罪行为。所以根据具体的情形进行惩罚，比如酒驾扣驾驶证6分，醉驾扣12分。两次酒驾行为吊销驾驶证，可以说这样的惩戒措施，使得酒驾人员违法成本很低。
就算多次酒驾被抓到，违法成本不过是吊销驾驶证，如果没有发生事故，不用坐牢的。在这次事情过后，在饭桌上仍然可以该吃什么就吃什么，想喝什么酒喝什么。这样的惩罚，实在太过轻松，这也是刑法修正案（八）草案没有修改之前，酒驾数据量一直居高不下的重要原因。
执行酒驾入刑政策以后，酒驾比重大幅度下降
然而在刑法修正案（八）草案被修改以后，根据交通部门的相关数据来看，虽然酒驾行为仍然存在，但是相比于酒驾入刑之前的数据，到2020年为止，每排查一百辆车的酒驾比例已经下降了70%左右。这是一个很了不起的成就，但也能看到，仍然有部分驾驶员无视法律法规，在缺乏自制力的基础上，他们仍然在犯错，仍然在给自己和他人制造危险而难以承受的结局。
那位提出取消酒驾入刑的人，他思考的逻辑就有很大的问题。取消酒驾入刑不一定会降低酒驾比例，但是一定会提升干预酒后开车驾驶员的胆量，进而会变相鼓励那些缺乏自制力的人，敢于挑战法律底线，做出让自己和他人都后悔终身的事情。
人的生命只有一次，有些错误也不可能让你还有改正的机会。张明宝案的受害者，现在也不能如同以前一样和家人一起生活。所以，无论如何酒驾入刑都不能取消，还应该加大处罚力度，甚至纳入征信。只要还存在一例酒驾案件，就绝对不能放松对这方面的管制和规范！
因为人性和自我控制力，是无法经受不被约束后的考验！古往今来，莫不如此！
如今，汽车是一种常见的交通工具。每个家庭都会拥有一辆车，所以出行会特别方便。以前基本看不到汽车，家家户户基本都是自行车。其实自行车也有自行车的优点。自行车不会造成交通事故。不会危及人的生命。如今，随着汽车的出现，我国的交通出现了很大的困难。交通事故每时每刻都在发生，严重时甚至会导致人们的生命。也正因为如此，国家对交通事故特别重视。
一名NPC代表建议废除对酒后驾车的处罚。从人道主义的角度出发，但是支持者并不多，评论区几乎所有人都否定了这个观点，因为大家都认为酒驾的人非常危险。如果发生事故，他们自己的生活会受到影响，事实上，它也会对其他人的生命构成威胁。每个人的生命只有一次。这些人一会儿喝了很多酒，但是会影响到别人的生命财产。这才是重点。很多人不尊重生命，仍然选择酒后驾车。
也正因为如此，国与国之间的一些法律是，酒驾严重的会被扣分、罚款、拘留。这个处罚特别严重，也正因为如此，很多人不会选择酒后驾车。但如今，全国人大代表建议取消酒驾处罚。许多人不赞成这样的提议。只有当惩罚更重时，人们才会意识到酒后驾驶是一件危险的事情。在会上，NPC代表建议取消对酒后驾车的处罚。也许他自己是善良的。
有些人喝醉了，但开车上路后没有发生事故。但如果这些人被警察抓到，也会受到严惩，会追究刑事责任。他们看起来很无辜。但是对于路边那些无辜的路人来说，他们认为这样的人应该下地狱去付出。如果我们不采取一些强有力的措施，长得最像他们的人会越来越多，这将有助于他们保持威信，给社会治安带来极大的隐患。因此，不应采纳这样的建议。目前我国法律有明文规定，酒驾情节严重的，处以有期徒刑。但是，还是会有很多人选择酒后驾车。如果废除这个刑法，会有越来越多的人不尊重自己的生命。所以，我们不应该采纳这样的建议，而是选择拒绝。