如何评价李陵的？

Question

韩延年战死，李陵被俘。他的部下分散逃命，逃到边塞的约有四百余人。李陵军溃败的地方，距边塞仅一百余里。
即使在今天，我们在重读这场两千年前的败仗时，仍然会感到热血沸腾。我们感到的不是耻辱，而是悲壮，以及为自己有这样英勇无畏、虽败犹荣的祖先而自豪。在我们看来，这场惊天地、泣鬼神的战役，足以和斯巴达人的“温泉关战役”媲美，而那些浴血奋战的将士不是罪人，而是英雄。

为什么当时的观点如此不同呢？为什么领导了这样一场战斗的指挥官竟受到“灭族”惩罚？难道那时的人没有基本的良知，和基本的判断力？

Answer 1

李陵，字少卿，陇西成纪（今甘肃秦安）人，汉飞将军李广之孙。“少为侍中建章监。善骑射，爱人，谦让下士，甚得名誉”；加上他又是名将之后，久之自然就赢得汉武的青睐，“以为李氏世将，而使将八百骑。尝深入匈奴二千余里，过居延视地形，无所见虏而还”。不久，“拜为骑都尉，将勇敢五千人，教射酒泉、张掖以备胡”，受制于无能而又狂傲自大的国戚，贰师将军李广利。事实上，李陵一生的悲剧从这一时刻开始，就已经正式上场了。

李广利乃嫉才妒贤而又心胸狭窄之人，自然不会让李陵出风头。“天汉二年，贰师将叁万骑出酒泉，击右贤王於天山。”以李陵之才能，本当担任一方要职，冲锋陷阵；然而李广利却准备让他专管后勤辎重。报国心切却又不韵世故的李陵自然不愿意，乃向汉武“叩头自请曰：‘臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”并立下“愿以少击众，步兵五千人涉单于庭”这样的豪言壮语。李贰师自然很不高兴。不过用兵心切的汉武却深嘉许之，并令弩都尉路博德率兵在半道迎接李陵之军，以作侧应。博德曾为伏波将军，不甘为陵之后距，就奏称“方秋匈奴马肥，未可与战，臣愿留陵至春，俱将酒泉、张掖骑各五千人并击东西浚稽，可必擒也。”。汉武“疑陵悔不欲出而教博德上书”，大怒不许。李陵于是只有匆忙率领步卒五千，兵出居延。

旬月，陵军到达浚稽山，并与单于的三万骑兵相遇。匈奴兵见汉军少，蜂拥围攻之。“陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万馀骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中”。由于连续作战，陵军士卒多数负伤，但士气未敢稍懈。明日再战，又斩首叁千余级。孤军不利，而援军迟迟未至，李陵乃命且战且退。“南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人。因发连弩射单于，单于下走。”

面对如此强劲而毫无畏惧的对手，匈奴军又不知陵军虚实，以为自己面对的乃是汉军精锐；而且此时李陵军已退至离开汉朝边塞不远，单于也担心自己是否会中敌引敌深入围而歼之之计，因此也已心生怯意，准备要撤。就在这时，陵军一个叫管敢的军侯汉奸，因曾被其校尉所辱，而投降匈奴，并告之以“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行”。单于闻之大喜，攻陵军益急。连战八日，汉军且战且退，“未至汗山，一日五十万矢皆尽。。。士卒多死，不得行”。“匈奴遮狭绝道，陵食乏而救兵不到”，兵困马乏，弹尽粮绝。李陵知道已被算计，犹叹道：“复得数十矢，足以脱矣”。有军吏劝求道径还归，被李陵拒绝，称“吾不死，非壮士也。”并下令乘夜让兵士各自逃亡，那样或“犹有得脱归报天子者。”到了夜半，“击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十馀人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：‘无面目报陛下！’遂降”。

李陵之败，主要原因在于李广利的援军迟迟不至。然而李陵以五千军士力抗匈奴八万骁勇之敌，坚持近十日，不可谓非奇迹，不可谓不尽力。可惜李陵未能实践其“吾不死，非壮士也”之诺言，而如韩延年那样战死疆场，以完名节，其一生的大错，正始于此。或者这是因为他毕竟还年轻气盛，欲图来日争贰师援兵不至这口气？或者他想暗敛机锋，以待来日？固然，自古以来战无必胜之理，战败则就有被降的可能。然而不管怎样，武将贪生，战败降敌，在近代之美国人那里，或仍可以“光荣投降”而赢得谅解甚至喝彩；在时下流行的三两不韵世事的小毛娃子光着屁股又蹦又跳地在那里歇斯底里嚷嚷着的“汉奸万岁”的口号声中，或也能赢得惺惺相惜的相投臭味。然而在中国传统之“不成功便成仁”的伦理和道德框架里，却决不能容许之；在任何一个尊重人格尊严超过了生命、并渴望在人格的实现中实现个人的价值的社会里，大概也鲜能被容许。而况自古以来，被俘不降不屈就义的壮士多有，岳飞所谓“文官不爱钱，武官不怕死”者也。因此，李陵的投降行为无论如何都是不能辩解的。李陵之为后人所痛恨之处，也正在于此。

如果李陵战死或自尽而死，他必已是垂范千古的民族英雄；如果李陵就此甘心情愿地作人奴才，为人驱使如明末的洪承畴，那倒也简单。然而李陵却选择了另一条路，一条似乎是为了使自己从“心有不甘”中解脱出来的路。这条路对他而言是至为难行，每迈一步，都要备受民族大义良心的煎熬。

然而他确是被他那不甘之心所驱使，沿着那条路向前走去了。

（三）

中华民族在经历了春秋战国数百年战乱、和秦火及随之的七八年楚汉相争后，人丁凋零，民不聊生，众心思定。经过文景四五十年修生养息后，到武帝时，才渐渐形成了以汉民族为主体的相对稳定的民族形体。相随于它而产生的，即所谓的“汉奸”。因此，汉奸实可谓与本民族如影随形，从一终始。

汉奸，顾名思义即背汉之奸人。于汉朝而言，任何的出卖了汉朝天下之利益者，都可以归入汉奸之列。在帝制时代，天下每每被简单等同于帝王家之天下，因此维护帝王正统之人就常常把背叛了帝王家利益之人，也简单的归为贼逆，乃至于汉奸。这当然是不正确的。诚如顾炎武所道，天下乃天下人之天下，非一家一姓之天下。因此，所谓汉奸，首先是一个民族和民族所立根其上之文化的概念，而非与国家有必然关联之概念，虽然在一定时期一定条件下，两者可为统一，但二者之间并无必然联系。汉奸之界定，根本要看他之行为是否背叛、或者葬送了以汉民族为主体的中华民族之根本利益，而不是看其是否效忠于某一家一室。是故，蒋氏败居台湾，柄守民族大义，不为汉奸；而李贼登辉之流的台独分子，以出卖中华民族之利益为己任，故天下华人同声共愤，人人得而诛之，此则汉奸之活例证也。所谓背叛，是把利益出卖于异族，如秦桧汪精卫者流；所谓葬送，如贪婪蛀食本民族之精血，虽不卖于人却也给本民族带来极大损伤，如历来之贪官污吏、尸居其位之无能蠢徒；此二者都应算入汉奸之列。

同时，对中华民族之根本利益的界定和诠释权，也决不操纵于任何强权，抑或无论是被虚幻化、或是被具象化的“人民”之手。强权统治者之利益向难与民族之利益相统一，固已被历史所反复证实；即便是所谓最广泛之“人民”，也必要受时代之局限，而难于看清本民族之利益，究在何处。因此，如果要对是否汉奸作一公正的评判，则拥有最后评判之权力者，只有时间，和绵延于时间之中的被真实书写之历史。是故，秦桧虽能以欺瞒天下于一时而善终其身，亦不免于长跪千载任人唾弃；袁崇焕虽被愚昧民众唾骂而活活生食，其忠魂碑骨终能历万代而永久，共三光而永光。

汉奸除了可按前述的背叛与葬送、即拿了民族利益去卖和拿了利益自己吞吃之间来分别外，还可据其行状、危害大小进行归类。

汉奸以危害而论，可分大汉奸、中汉奸和小汉奸。诸如汪精卫周作人者流一人附逆可使民族抗击外来侵略之锐气受剧挫者，是为大汉奸；以手无缚鸡之力鼓噪舌簧为敌效命惜无多大影响力但总能时不时得点赏钱如时下那般四处乱窜求洋人制裁中国来换点买米的钱者，是为中汉奸；头戴鸭舌帽给鬼子站岗放哨带路抓八路顺便到良民家偷点鸡抢点狗而心里总还惴惴不安者，是为小汉奸。

汉奸以行状论，则可分苦命汉奸、白痴汉奸和泼皮汉奸者。苦命者，是只知为敌效命作牛作马一肚子苦水也不敢倒，如洪承畴那样干的眼睛累瞎而没得大官作、如阮大铖那样跑的累死也没人埋者也；白痴者，是为敌效忠却被其玩弄于股掌之间、一旦油料被轧尽则被廉价兜卖甚至置之不管而自己还懑头不知一脸纯情相，如魏师傅者也；最后一种即所谓泼皮汉奸，是诸汉奸中时尚比较多见者，即在自己的脸上身上处处涂抹上“汉奸”字样，然后跣足光屁股披头散发沿街乱蹿见人就长哞一声“我是汉奸”，随后就现出一脸得意状、从别人惊讶猛醒后顿喝一声“打”之中获得无上之满足者也。

以上述之标准衡量之，则战败被俘并甘愿受降之汉将李陵，又该属于哪一类呢？

Answer 2

一、历史评价：
司马迁：“陵事亲孝， 与士信， 常奋不顾身以殉国家之急。 其素所畜积也， 有国士之风。 今举事一不成，全躯保妻子之臣随而媒蘖其短， 诚可痛也！ 且陵提步卒不满五千， 深輮戎马之地， 抑数万之师， 虏救死扶伤不暇， 悉举引弓 之民共攻围之。 转斗千里， 矢尽道穷， 士张空弮 ， 冒白刃， 北首争死敌， 得人之死力， 虽古名将不过也。 身虽陷败， 然其所摧败亦足暴于天下。 彼之不死， 宜欲得当以报汉也。”
苏武： “每念足下，才为世英。器为时出。”
江淹：“至于李君降北，名辱身冤。拔剑击柱，吊影惭魂；情往上郡，心留雁门。裂帛系书，誓还汉恩。朝露溘至，握手何及！”
陈叔宝：“李陵矢竭，不免请降，于禁水涨，犹且生获，固知用兵上术，世罕其人。”
李世民：“李陵以步卒五千绝漠，然卒降匈奴，其功尚得书竹帛。”
骆宾王：“李都尉鸳鸯之辞，缠绵巧妙。”
王维：“汉家李将军，三代将门子。结发有奇策，少年成壮士。长驱塞上儿，深入单于垒。旌旗列相向，箫鼓悲何已。日暮沙漠陲，战声烟尘里。将令骄虏灭，岂独名王侍。既失大军援，遂婴穹庐耻。少小蒙汉恩，何堪坐思此。深衷欲有报，投躯未能死。引领望子卿，非君谁相理。”
刘湾：“汉武爱边功，李陵提步卒。转战单于庭，身随汉军没。李陵不爱死，心存归汉阙。誓欲还国恩，不为匈奴屈。身辱家已无，长居虎狼窟。胡天无春风，虏地多积雪。穷阴愁杀人，况与苏武别。发声天地哀，执手肺肠绝。白日为我愁，阴云为我结。生为汉宫臣，死为胡地骨。万里长相思，终身望南月。 ”
杜甫：“李陵，苏武是吾师。”
欧阳修：“盖诗者，乐之苗裔与。汉之苏、李，魏之曹、刘，得其正始。”
苏轼：“苏、李之天成，二公尊之至矣。”
何去非：“夫李广、李陵皆山西之英将也，材武善战，能得士死力。”
辛弃疾：“将军百战声名裂。向河梁、回头万里，故人长绝。”
陈普：“茂陵无奈太仓陈，槐里家传本助秦。万落千村荆杞满，陇西桃李亦成薪。”
徐钧：“名将生降负己知，丧师辱国死犹迟。河梁羞与子卿别，携手空馀五字诗。”
王世贞：“自昔倚马占檄，横槊赋诗，曹孟德、李少卿、桓灵宝、杨处道之外，能复有几？自非本色故足贻姗。”
王夫之：“李陵之降也，罪较著而不可掩。如谓有孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉？为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已缁之素，不可复白，大节丧，则余无可浣也。关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，则终为反面事雠之匹夫，而又奚辞焉？李陵曰：‘思一得当以报汉’，愧苏武而为之辞也。其背道也，固非迁之所得而文焉者也。”
蔡东藩：“苏武去使，已为多事，若李陵部下，只五千人，身饵虎口，横挑强胡，彼即不自量力，冒险轻进，武帝年已垂老，更事已多，安得遽遣出塞，不使他将接应，而听令孤军陷没耶？苏武不死，适见其忠；李陵不死，适成为叛。要之，皆武帝轻使之咎也。武有节行，乃使之困辱穷荒；陵亦将才，乃使之沈沦朔漠。两人之心术不同，读史者应并为汉廷惜矣。”
鲁迅：“中国一向就少有失败的英雄（项羽），少有韧性的反抗（伍子胥），少有单身鏖战的武人（李陵），少有敢抚哭叛徒的吊客（司马迁）；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。战具比我们精利的欧美人，战具未必比我们精利的匈奴蒙古满洲人，都如入无人之境。‘土崩瓦解’这四个字，真是形容得有自知之明。”
钱穆：“李陵之才气，及其全军之勇决，令千载下读史者想慕不已。”
张承志：“当他无家可归，祖国执行不义的时候，叛变也许是悲壮的正道。”
二、人物简介：
李陵(?-前74年)，字少卿，汉族，陇西成纪(今甘肃天水市秦安县)人。西汉名将，李广之孙。
初为西汉将领，善骑射，爱士卒，颇得美名。天汉二年(前99年)奉汉武帝之命出征匈奴，率五千步兵与八万匈奴战于浚稽山，最后因寡不敌众兵败投降。
由于之后汉武帝误听信李陵替匈奴练兵的讹传，夷灭李陵三族，致使其彻底与汉朝断绝关系。其一生充满国仇家恨的矛盾，他本人也因此引起争议。他的传奇经历使得他成为后世文艺作品的对象及原型。

Answer 3

李陵事件
天汉二年(公元前99年)，正当司马迁全身心地撰写史记之时，却遇上了飞来横祸，这就是李陵事件。

这年夏天，武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。李广带领步卒五千人出居延，孤军深入浚稽山，与单于遭遇。匈奴以八万骑兵围攻李陵。经过八昼夜的战斗，李陵斩杀了一万多匈奴，但由于他得不到主力部队的后援，结果弹尽粮绝，不幸被俘。

李陵兵败的消息传到长安后，武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员察言观色，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，现在却附和汉武帝，指责李陵的罪过。汉武帝询问太史令司马迁的看法，司马迁一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些见风使舵的大臣，尽力为李陵辩护。他认为李陵平时孝顺母亲，对朋友讲信义，对人谦虚礼让，对士兵有恩信，常常奋不顾身地急国家之所急，有国士的风范。司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他们如今见李陵出兵不利，就一味地落井下石，夸大其罪名。他对汉武帝说:"李陵只率领五千步兵，深入匈奴，孤军奋战，杀伤了许多敌人，立下了赫赫功劳。在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下，仍然奋勇杀敌。就是古代名将也不过如此。李陵自己虽陷于失败之中，而他杀伤匈奴之多，也足以显赫于天下了。他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。"

司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。他的直言触怒了汉武帝，汉武帝认为他是在为李陵辩护，讽刺劳师远征、战败而归的李广利，于是下令将司马迁打入大牢。

司马迁被关进监狱以后，案子落到了当时名声很臭的酷吏杜周手中，杜周严刑审讯司马迁，司马迁忍受了各种肉体和精神上的残酷折磨。面对酷吏，他始终不屈服，也不认罪。司马迁在狱中反复不停地问自己"这是我的罪吗?这是我的罪吗?我一个做臣子的，就不能发表点意见？"不久，有传闻说李陵曾带匈奴兵攻打汉朝。汉武帝信以为真，便草率地处死了李陵的母亲、妻子和儿子。司马迁也因此事被判了死刑。

据汉朝的刑法，死刑有两种减免办法:一是拿五十万钱赎罪，二是受"腐刑"。司马迁官小家贫，当然拿不出这么多钱赎罪。腐刑既残酷地摧残人体和精神，也极大地侮辱人格。司马迁当然不愿意忍受这样的刑罚，悲痛欲绝的他甚至想到了自杀。可后来他想到，人总有一死，但"死或重于泰山，或轻于鸿毛"，死的轻重意义是不同的。他觉得自己如果就这样 "伏法而死"，就像牛身上少了一根毛，是毫无价值的。他想到了孔子、屈原、左丘明和孙膑等人，想到了他们所受的屈辱以及所取得的骄人成果。司马迁顿时觉得自己浑身充满了力气，他毅然选择了腐刑。面对最残酷的刑罚，司马迁痛苦到了极点，但他此时没有怨恨，也没有害怕。他只有一个信念，那就是一定要活下去，一定要把 史记写完，"是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知所往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也。"正因为还没有完成史记，他才忍辱负重地活了下来。

Answer 4

红尘弥勒
优质文化领域创作者
关注

李陵事件的肇使者李陵本人，万没想到他的这一被逼无奈之举，直接让他面对了五千年的道德审判，更没想到他的昭彰恶行使得祖上蒙羞，更害了家人族群，株连九族。

而且，还有一个人因为替他说了几句公道话，也被牵连在内，被穷兵黩武好大喜功的汉武帝实施了最耻辱、最忍诟的宫刑，直接成了阉宦夙羞，蜗居蚕室，自恨岑岑。

这个人就是为史上留下煌煌巨著的司马迁，其作被鲁迅誉为史家之绝唱，无韵之离骚。

李陵的爷爷想必谁都知道，名气比他还要大得多，虽然弓马娴熟、铁血悍勇，护爱士卒威震边陲，还是因为命格数奇，机缘不巧，屡屡被饥馋失封——飞将军李广。

李广是一位饱受世人同情的名将，屡平边患，声威卓著，却总是时乖运蹇生不逢时，最后还落了个自刎谢罪的下场，实在令人扼腕。

李陵的文治武功其实并不输于爷爷，敢于自帅五千士卒，深入大漠腹地，足历王庭，横挑强胡，所杀过当，使得匈奴救死扶伤不及，旃裘之君长咸震怖。即便是匈奴举一国之力悉来征戍，致使李陵军转斗千里，矢尽道穷，士卒死伤如积。李陵军依然具有强大的感召力和战斗力——然陵一呼劳军，士无不起，躬流涕，沫血饮泣，张空拳，冒白刃，北首争死敌。可谓悍勇之致，古之名将，亦不过也。

但是，可但是，这个李陵既然如祖父一样令敌酋闻风丧胆，奇功美誉。何必又多此一举，折节屈膝，北向称臣呢？

实在想不明白。或许，乃祖的余积、乃父的惨死更加触目惊心、去意已决了吧。

但无论如何，李陵的功过是非还是需要区别对待的。与他同时代的苏武，则更不屈而志凝，无论是死亡还是流放，都以羸弱之躯坦然承接，这才是奇男子，大丈夫。似李陵这般人物，奇则奇了，却不高蹈并质，真的还不如像他爷爷一样抹了脖子，也可完此气节，更完祖宗之德，何其盛也。

可惜丹青不再，难完其功。

图片来自网络

赞同1
暂无评论

Answer 5

一位具有悲剧性的将领。他投降后（本来是假投降），汉武帝本来就很气愤；后来汉武帝又因为听信谣言谗言（汉武帝派一个人去慰问李陵，那人无功而返，报了个虚假信息：李陵在帮匈奴练武）而诛灭其三代，这并不能说汉武帝不明。但李陵报答汉朝的一切后路都断了，还落了个恶名。“或许英雄在走投无路的时候，反抗是唯一的出路”，然后他就像林冲一样，真降了匈奴（其实他心里是难受的），并且不再对汉朝抱什么建功立业的幻想。
辛弃疾评价：“将军百战身名裂。向河梁，回头万里，故人长绝。”