在诸葛亮第一次北伐时，作为蜀国的大将魏延，曾经提出了一条走子午谷路线，直达长安的计谋，这条计谋在《三国志》和易中天先生的《品三国》里有记载和论述。这条计谋也成为后来的专家和学者们一直研究的一个话题，就是这条计谋到底它能否成功，它的可行度又到底有多少呢？我在这里谈一谈自己的看法。
首先我们来看看有关此类事件的一些看法。
关于对魏延这条子午谷奇谋是否可行，历来有两种看法。一种是认为可行，姑且称其为正方。另一种认为不可行，姑且称其为反方。正反两方都列举出了他们的理由。正方的论据有两条：
一，魏延的谋略是出奇制胜，按照兵家的法则就是出其不意，攻其不备，采取突然袭击的办法。因为当时魏国朝中，对诸葛亮知道的人甚多，都认为诸葛亮用兵谨慎，不敢弄险，绝对想不到他会分兵走子午谷，因此分兵偷袭，先取长安，截断敌人后方退路是完全有可能的。谋敌人之所谋，算敌人之所算，而敌人又算我不出的情况下，偷袭完全可以达成突然性。
二，长安的守将是纨绔弟子，无勇无谋的夏侯懋。夏侯懋这个人，是个公子哥，纨绔子弟。不懂兵法。不懂谋略，不曾经战，没有实际经验，而且是好说大话。你魏国用这么一个无用之辈，去防守这么一个重要的地方。他怎么可能算的出魏延要走子午谷这条路？
反方认为不可行，论据也两条：
一，道路险，易中埋伏。反方认为，就算夏侯懋再无能，魏国国内也必然有人建议在各条山谷中设伏。包括子午谷。如果真在那里埋伏的话，那魏延一去，必然中了埋伏，必然失败，损兵折将。而一旦魏延有失，会动摇蜀军的士气，挫伤蜀军的锐气．
二，认为魏延兵少，不能成事。魏延就一万人，其中还有五千人运粮，如此少的兵力，就算过了子午谷，以如此少的兵力也未必能拿下长安，就算拿下长安，也未必固守的住。
那么我们把正方双方的论据进行一下对比，看看谁的论据更成立。我经过对比发现，正方的两条论据均成立，而反方的第二条论据不成立。为什么不成立呢？因为我们都知道，自古偷袭，尤其是走山险道路，第一是抢时间，第二是抢速度。要抢在敌人不知道，没有做任何防备之前到达指定目的地。以形成进攻的突然性，给敌人以从天而降的感觉。而且这个行军的保密性，非常重要，不能让敌人的游骑哨探发现我方的行军路程。一旦发现，敌人有所准备，那偷袭就彻底失败了。那怎么才能做到保密性强，在时间和速度上都能抢过对方，达成突然性呢？那就是命令只有下一级军官知道，士兵们不知道。他们是负责走路，不管我们到底去哪，干什么。只需要服从命令就行了。二是轻装上阵，带少量的部队，因为我们都知道一个常识。那就是大部队人数众多，辎重繁琐。行军路程相当缓慢。如果带大部队，一个是山谷险要，地形狭窄，大部队如果突然遇到敌人，难以展开部队。二是耽误行军路程。走的慢，拖的时间长，敌人就会发现我方的企图。从而失去了突然性。因此说，魏延选择带少量的部队，是正确的。
那么，魏延的这条计谋到底可行度有多少呢？我个人认为是可行的。理由也简单。我们要想知道是否可行，只需要解决三个问题就可以了。第一，魏延的计谋是否符合军事理论？第二，长安守将和魏国大臣，是否算的出魏延的行军方向？第三，魏延提出的分兵计谋，是否符合当时蜀军的实际情况？我们来逐一解释。先看第一点，是否符合军事理论。
我认为完全符合兵家的出奇制胜理论，道理跟正方的第一条论据完全相同。出奇制胜的理论，主要是建立在不按套路出牌，完全出乎敌人的预料基础上。敌人越是认为我军不敢走，我军越要走，越是认为我军不敢这么做，我军偏要做。达到使敌人算不出我军的意图。从而达到战略目的。当时很多人是想不到诸葛亮会走子午谷的，因为他们还是比较了解诸葛亮的，按照诸葛亮的用兵规律，是不走险要之地，不打无准备，无把握之仗。而魏延则反其道行之，打破常规惯例，打破以往规律，使敌人大大出乎自己的意料之外。那么敌人料不到魏延会这么做，自然也就没有什么准备。偷袭就容易得手了。
再看第二点，夏侯懋是算不出来的，前面说过，他一个纨绔子弟，是个“四不懂”，不懂兵法，不懂谋略，不懂地理，不曾经战。用这么一个人，根本就是把魏军往火坑里推。他当时以为诸葛亮按照常规出兵，必然把大军都派到正面去阻挡诸葛亮大军，长安的守备兵力不可能太多。就算兵力比魏延多，他没打过仗，临阵应变能力差，再加上情报功能也低，根本就不知道魏延到底有多少人，一定吓的弃城而逃。纨绔子弟带兵，大多如此。正所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝。夏侯懋是个怂人，熊将，他所带的兵，战斗力能强到哪去？怎么能和魏延的军队相比？再说，决断权在他手里，就算有人进言，说魏延会如此如此，他也未必听的进去，听了也不会太在意。也不会做什么大的准备。那哪里有不失败的？
第三，是否符合当时的实际情况，我个人认为有符合之处，也有不符合之处。
哪些符合实际呢？就是从诸葛亮北伐的全局，从总体战略来看，诸葛亮的北伐，千里而来，耗费无数资源，利在速战。如果逐一争夺城池，争夺险要地理，正中了魏国的下怀。他们就想利用有利地形来牵制蜀国，消耗蜀国。魏延的偷袭策略，意在直接捣毁敌人的大本营，擒贼先擒王。如果捉了魏军主帅，敌人自然不战自乱，有利于诸葛亮长驱直入。可不必在争夺地理上耗费过多的时间和精力。
再有，魏军是夏侯懋带兵啊，就是因为他带兵，所以这条计谋才能有成功的把握，如果换了司马懿或者是张合，郭淮这些老将，未必能成功。魏延这属于是欺负弱智，欺负公子哥。因此在这方面也是符合实际情况的。
什么地方不符合呢？就是运粮方面。因为运粮方面需要大量的车队，和押运的士兵。车队过山路是很难的。容易耽误行军路程。应该是算好到达的时间和攻下城池的时间，比如说十天，那就带足十天的粮食和水。不要那些车队。那是个负担。
那么魏延假如夺取长安后，会造成什么样的后果呢？首先，前线的军队听到长安被偷袭，必然惊慌失措，无心恋战，军心动摇。防线崩溃。长安既是魏国前线军队的后方保障，又是他们粮食的供应基地。如果丢了长安，就等于丢了后方基地。那样粮食不继，后无依托。军心散乱，哪还有心思再打下去了，必然全面撤退。其次，诸葛亮不用费多大力气，就可以直接夺占渭河以西的全部险要地理，夺到了这些地理位置，就有利于继续进军，减少攻坚的时间和消耗。减轻了蜀军的压力。也可以逼近魏国的腹地。利于蜀国下一步的进入中原作战。
既然如此，这么好的计谋，诸葛亮为什么不采纳呢？我认为有两点原因．
一，诸葛亮确实害怕有埋伏。因为不怕一万，就怕万一。兵法虚虚实实，虚实难辨，为了保险起见。在虚实难辨的情况下，在没有确切把握的情况下，不去冒险，正所谓不打无把握之仗。一旦冒险失败，后果相当严重，不仅这一万士兵全军覆没，很有可能连魏延也搭了性命，这对蜀国来讲，不太划算．本身蜀军人数就少，大将难求，魏延这等名将，不能轻易冒险．
二，尽量减少伤亡。因为蜀国地少人稀，兵员匮乏。诸葛亮每次作战，都本着尽量减少伤亡，保存有生力量为主，保存战斗力为主。因为每一位士兵，都是有着良好基础，训练有素。一旦伤亡严重，势必要从国内大幅度抽调壮丁。势必会影响到国内的发展和经济建设，壮丁抽调多了，谁来种地？谁来搞生产，搞建设？另外，原来在军中的士兵，都是有着实战经验，有着丰富战斗经历的。他们都是在战争中存活下来的精英，一旦伤亡过重。即使从国内再抽调壮丁，加以训练，其战斗力，战斗经验也会大打折扣，远不如前。因此出于这些因素的考虑，诸葛亮最终没能采纳魏延的计策。
首先我们来看看有关此类事件的一些看法。
关于对魏延这条子午谷奇谋是否可行，历来有两种看法。一种是认为可行，姑且称其为正方。另一种认为不可行，姑且称其为反方。正反两方都列举出了他们的理由。正方的论据有两条：
一，魏延的谋略是出奇制胜，按照兵家的法则就是出其不意，攻其不备，采取突然袭击的办法。因为当时魏国朝中，对诸葛亮知道的人甚多，都认为诸葛亮用兵谨慎，不敢弄险，绝对想不到他会分兵走子午谷，因此分兵偷袭，先取长安，截断敌人后方退路是完全有可能的。谋敌人之所谋，算敌人之所算，而敌人又算我不出的情况下，偷袭完全可以达成突然性。
二，长安的守将是纨绔弟子，无勇无谋的夏侯懋。夏侯懋这个人，是个公子哥，纨绔子弟。不懂兵法。不懂谋略，不曾经战，没有实际经验，而且是好说大话。你魏国用这么一个无用之辈，去防守这么一个重要的地方。他怎么可能算的出魏延要走子午谷这条路？
反方认为不可行，论据也两条：
一，道路险，易中埋伏。反方认为，就算夏侯懋再无能，魏国国内也必然有人建议在各条山谷中设伏。包括子午谷。如果真在那里埋伏的话，那魏延一去，必然中了埋伏，必然失败，损兵折将。而一旦魏延有失，会动摇蜀军的士气，挫伤蜀军的锐气．
二，认为魏延兵少，不能成事。魏延就一万人，其中还有五千人运粮，如此少的兵力，就算过了子午谷，以如此少的兵力也未必能拿下长安，就算拿下长安，也未必固守的住。
那么我们把正方双方的论据进行一下对比，看看谁的论据更成立。我经过对比发现，正方的两条论据均成立，而反方的第二条论据不成立。为什么不成立呢？因为我们都知道，自古偷袭，尤其是走山险道路，第一是抢时间，第二是抢速度。要抢在敌人不知道，没有做任何防备之前到达指定目的地。以形成进攻的突然性，给敌人以从天而降的感觉。而且这个行军的保密性，非常重要，不能让敌人的游骑哨探发现我方的行军路程。一旦发现，敌人有所准备，那偷袭就彻底失败了。那怎么才能做到保密性强，在时间和速度上都能抢过对方，达成突然性呢？那就是命令只有下一级军官知道，士兵们不知道。他们是负责走路，不管我们到底去哪，干什么。只需要服从命令就行了。二是轻装上阵，带少量的部队，因为我们都知道一个常识。那就是大部队人数众多，辎重繁琐。行军路程相当缓慢。如果带大部队，一个是山谷险要，地形狭窄，大部队如果突然遇到敌人，难以展开部队。二是耽误行军路程。走的慢，拖的时间长，敌人就会发现我方的企图。从而失去了突然性。因此说，魏延选择带少量的部队，是正确的。
那么，魏延的这条计谋到底可行度有多少呢？我个人认为是可行的。理由也简单。我们要想知道是否可行，只需要解决三个问题就可以了。第一，魏延的计谋是否符合军事理论？第二，长安守将和魏国大臣，是否算的出魏延的行军方向？第三，魏延提出的分兵计谋，是否符合当时蜀军的实际情况？我们来逐一解释。先看第一点，是否符合军事理论。
我认为完全符合兵家的出奇制胜理论，道理跟正方的第一条论据完全相同。出奇制胜的理论，主要是建立在不按套路出牌，完全出乎敌人的预料基础上。敌人越是认为我军不敢走，我军越要走，越是认为我军不敢这么做，我军偏要做。达到使敌人算不出我军的意图。从而达到战略目的。当时很多人是想不到诸葛亮会走子午谷的，因为他们还是比较了解诸葛亮的，按照诸葛亮的用兵规律，是不走险要之地，不打无准备，无把握之仗。而魏延则反其道行之，打破常规惯例，打破以往规律，使敌人大大出乎自己的意料之外。那么敌人料不到魏延会这么做，自然也就没有什么准备。偷袭就容易得手了。
再看第二点，夏侯懋是算不出来的，前面说过，他一个纨绔子弟，是个“四不懂”，不懂兵法，不懂谋略，不懂地理，不曾经战。用这么一个人，根本就是把魏军往火坑里推。他当时以为诸葛亮按照常规出兵，必然把大军都派到正面去阻挡诸葛亮大军，长安的守备兵力不可能太多。就算兵力比魏延多，他没打过仗，临阵应变能力差，再加上情报功能也低，根本就不知道魏延到底有多少人，一定吓的弃城而逃。纨绔子弟带兵，大多如此。正所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝。夏侯懋是个怂人，熊将，他所带的兵，战斗力能强到哪去？怎么能和魏延的军队相比？再说，决断权在他手里，就算有人进言，说魏延会如此如此，他也未必听的进去，听了也不会太在意。也不会做什么大的准备。那哪里有不失败的？
第三，是否符合当时的实际情况，我个人认为有符合之处，也有不符合之处。
哪些符合实际呢？就是从诸葛亮北伐的全局，从总体战略来看，诸葛亮的北伐，千里而来，耗费无数资源，利在速战。如果逐一争夺城池，争夺险要地理，正中了魏国的下怀。他们就想利用有利地形来牵制蜀国，消耗蜀国。魏延的偷袭策略，意在直接捣毁敌人的大本营，擒贼先擒王。如果捉了魏军主帅，敌人自然不战自乱，有利于诸葛亮长驱直入。可不必在争夺地理上耗费过多的时间和精力。
再有，魏军是夏侯懋带兵啊，就是因为他带兵，所以这条计谋才能有成功的把握，如果换了司马懿或者是张合，郭淮这些老将，未必能成功。魏延这属于是欺负弱智，欺负公子哥。因此在这方面也是符合实际情况的。
什么地方不符合呢？就是运粮方面。因为运粮方面需要大量的车队，和押运的士兵。车队过山路是很难的。容易耽误行军路程。应该是算好到达的时间和攻下城池的时间，比如说十天，那就带足十天的粮食和水。不要那些车队。那是个负担。
那么魏延假如夺取长安后，会造成什么样的后果呢？首先，前线的军队听到长安被偷袭，必然惊慌失措，无心恋战，军心动摇。防线崩溃。长安既是魏国前线军队的后方保障，又是他们粮食的供应基地。如果丢了长安，就等于丢了后方基地。那样粮食不继，后无依托。军心散乱，哪还有心思再打下去了，必然全面撤退。其次，诸葛亮不用费多大力气，就可以直接夺占渭河以西的全部险要地理，夺到了这些地理位置，就有利于继续进军，减少攻坚的时间和消耗。减轻了蜀军的压力。也可以逼近魏国的腹地。利于蜀国下一步的进入中原作战。
既然如此，这么好的计谋，诸葛亮为什么不采纳呢？我认为有两点原因．
一，诸葛亮确实害怕有埋伏。因为不怕一万，就怕万一。兵法虚虚实实，虚实难辨，为了保险起见。在虚实难辨的情况下，在没有确切把握的情况下，不去冒险，正所谓不打无把握之仗。一旦冒险失败，后果相当严重，不仅这一万士兵全军覆没，很有可能连魏延也搭了性命，这对蜀国来讲，不太划算．本身蜀军人数就少，大将难求，魏延这等名将，不能轻易冒险．
二，尽量减少伤亡。因为蜀国地少人稀，兵员匮乏。诸葛亮每次作战，都本着尽量减少伤亡，保存有生力量为主，保存战斗力为主。因为每一位士兵，都是有着良好基础，训练有素。一旦伤亡严重，势必要从国内大幅度抽调壮丁。势必会影响到国内的发展和经济建设，壮丁抽调多了，谁来种地？谁来搞生产，搞建设？另外，原来在军中的士兵，都是有着实战经验，有着丰富战斗经历的。他们都是在战争中存活下来的精英，一旦伤亡过重。即使从国内再抽调壮丁，加以训练，其战斗力，战斗经验也会大打折扣，远不如前。因此出于这些因素的考虑，诸葛亮最终没能采纳魏延的计策。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-09-17
之所以诸葛亮没有使用魏延的计谋，我认为主要有两个原因，第1点是他不相信魏延，他不信任魏延所提出的这个计谋。第2点原因我认为是诸葛亮太过了谨慎，不想冒这个险。
魏延的这个计谋是让他和诸葛亮各自派兵5000，然后绕道攻占魏国的长安。虽然这样部署军队的话很有可能就将长安纳入了蜀国的麾下，但是这毕竟不是长久之策。如果仅仅是夺取了一个长安的话，虽然表面上看是赢了一部分，但是魏国和蜀国还是有一定实力差距的，如果魏国想要将长安夺回来的话，蜀国想守住也是十分困难的。
而且如果成功的话能够夺取长安，一旦如果失败的话，那么蜀国亏了就有点大了。所以以诸葛亮的性格，他是十分小心谨慎的，他认为魏延的这个计策赢的可能性比较小，而失败的可能性比较大，所以他不敢贸然的进军。但是诸葛亮没有听从魏延的计谋，最后导致他们失败了。后来的司马懿和魏延也经常说就是因为诸葛亮的决策错误，所以才导致他们失败的。但是就我个人而言，诸葛亮如果实行了魏延的政策，也不一定就能够成功。但正是因为诸葛亮没有实行他的政策，然后失败了，所以魏延才会把失败这个锅卡到诸葛亮的头上。
而且为什么诸葛亮不喜欢魏延，主要是魏延这个人虽然十分的有能力但是他很容易骄傲自满，不把别人放在他的眼里，而且他野心极大，所以诸葛亮才会如此的讨厌魏延。在三国演义中罗贯中也是把魏延黑的比较惨，其实在正史里面魏延是一个很好的将领，杨仪和马岱是因为嫉妒她的才能才将他杀掉的，并不是因为他想造反。
第2个回答 2013-07-17
那么，诸葛亮为什么不按魏延说的兵出子午谷，出敌不意呢？我个人认为有几个原因：
一、在诸葛亮著名的隆中对里，对阀魏的计划是，主力出祁山，偏锋出荆州，吴兵则出合肥，这样三路夹击，使魏国首尾不能兼顾，一举拿下。但是在关羽走麦城后，这一计划可以说已经完全落空。但是诸葛亮显然认为，凭蜀汉一国之力，要实现阀魏的目标显然难为，因此，他一直致力于吴蜀修好，毕竟荆州在吴国手里，只要两国齐心，即使两路出击，也是有一定胜算的，但要吴国出兵，必须的蜀汉在与魏的战争中战局了明显主动才行，因此诸葛亮大军出祁山主要目的是要实现军事上的优势，迫使吴国出兵，而不是一定要通过出祁山凭蜀汉一家之力实现阀魏的目标，在如此情况下，集中优势兵力就是必须的，当然包括能征善战的魏延。
一、在诸葛亮著名的隆中对里，对阀魏的计划是，主力出祁山，偏锋出荆州，吴兵则出合肥，这样三路夹击，使魏国首尾不能兼顾，一举拿下。但是在关羽走麦城后，这一计划可以说已经完全落空。但是诸葛亮显然认为，凭蜀汉一国之力，要实现阀魏的目标显然难为，因此，他一直致力于吴蜀修好，毕竟荆州在吴国手里，只要两国齐心，即使两路出击，也是有一定胜算的，但要吴国出兵，必须的蜀汉在与魏的战争中战局了明显主动才行，因此诸葛亮大军出祁山主要目的是要实现军事上的优势，迫使吴国出兵，而不是一定要通过出祁山凭蜀汉一家之力实现阀魏的目标，在如此情况下，集中优势兵力就是必须的，当然包括能征善战的魏延。
第3个回答 2013-07-17
读三国的人,许多都对诸葛亮不用魏延出子午谷之计谋,而对诸葛亮的军事能力有所怀疑,也有人认为是诸葛亮对魏延存在个人成见,才不用魏延之计策,本人不甘苟同。
诸葛亮对魏延有成见，不能100%放手使用，这一点不假，但是在刘备去世后，蜀汉杰出的将领已经是非常少了，诸葛亮对魏延的才能是心知肚明，而且可以说是非常重用的。平蛮、阀魏，谁是先锋？魏延。先锋可不是炮灰，在冷兵器时代，能担当先锋大任的都是能独当一面的大将，甚至是心腹之将，因为中国兵家历来注重首战，所谓军以气为先，若先锋不继，首战失利，搓动士气，可不是闹着玩的，所以能担当先锋大将的必是倚重之人。而且，刘备死后，荆州豪强与益州土著利益之争愈发激烈，魏延毕竟是荆州集团的老革命，也是蜀汉后期威望和战功都无人可比的战将，所以诸葛亮对魏延其实不是不看重，甚至说不能不看重，他一要借魏延笼络荆州旧部，二要利用魏延平衡荆益集团的利益关系，所以我认为，说诸葛亮因为个人成见而不重用魏延是有失偏颇的。
诸葛亮对魏延有成见，不能100%放手使用，这一点不假，但是在刘备去世后，蜀汉杰出的将领已经是非常少了，诸葛亮对魏延的才能是心知肚明，而且可以说是非常重用的。平蛮、阀魏，谁是先锋？魏延。先锋可不是炮灰，在冷兵器时代，能担当先锋大任的都是能独当一面的大将，甚至是心腹之将，因为中国兵家历来注重首战，所谓军以气为先，若先锋不继，首战失利，搓动士气，可不是闹着玩的，所以能担当先锋大将的必是倚重之人。而且，刘备死后，荆州豪强与益州土著利益之争愈发激烈，魏延毕竟是荆州集团的老革命，也是蜀汉后期威望和战功都无人可比的战将，所以诸葛亮对魏延其实不是不看重，甚至说不能不看重，他一要借魏延笼络荆州旧部，二要利用魏延平衡荆益集团的利益关系，所以我认为，说诸葛亮因为个人成见而不重用魏延是有失偏颇的。
第4个回答 2013-07-17
第二，诸葛亮考虑过兵出子午谷没有，我说考虑过，诸葛亮出祁山有两次是分兵两路的，一次是魏延带队，一次是赵云带队，但是诸葛亮都叮嘱不可妄动，为什么，因为奇兵若先动，被人发觉识破，就无意义了，但一次是魏延轻动，陈式做了替死鬼，另一次，则是有了街亭之失，无正则也无奇了。此后，子午谷线路已经为人识破，奇也不奇了。但是要说的是，诸葛亮考虑的兵出子午谷与魏延的想法是不一样的，在诸葛亮这只是一个战术手段，只能局部上形成对魏国的战争优势和压力，最后还是要联合吴国首尾夹击，才能实现阀魏大业，既然不是一锤定音的战役，却有那么大的风险，自然是不打也罢。
相似回答