陈西滢以为那篇揭发凌叔华剽窃的文章是鲁迅写的，因此未经证实就公开指称鲁迅剽窃。如此严重的污蔑自然让鲁迅愤怒不已，他不得不反击。
在这场论战之前，因为发生了北京女师大风潮，鲁迅等人站在学生一边，而陈西滢一直和鲁迅唱反调，双方一度恶语相向。再加上“剽窃风波”，1925年的文坛，可是说各派斗争十分激烈。
鲁迅一篇接一篇“匕首”一样的文章发出来，用横扫文坛无对手来形容也不为过，火力始终很足，陈西滢自然不是对手，几个回合就败下阵来。
扩展资料
陈西滢（1896—1970），江苏无锡人，1912年去英国读中学，后入爱丁堡大学和伦敦大学，1922年获博士学位，回国后任北京大学外文系教授。1924年在胡适支持下，与徐志摩等人创办《现代评论》周刊，任文艺部主编，在该刊开辟‘闲话”专栏，发表许多杂文。
另外还翻译了屠格涅夫等人的小说．1929年到武汉大学任教授兼文学院院长。1943年到伦敦中英文化协会工作，1946年出任国民党政府驻巴黎联合国教科文组织首任常驻代表。1966年退休侨居伦敦，1970年因病去世。
参考资料来源：
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-11-25
如果你仔细看看鲁迅1925左右的杂文尤其《华盖集》《华盖集续编》《坟》你会发现其中大多是对陈西莹，徐志摩之流的讽刺批评。究其原因还是因为当时的鲁迅还是为着新文化运东展开的斗争。他们高谈阔论脱离实际，带着浓重的自我意思对着现实不切实接的解说对着当时的青年有很大的误导而鲁迅是非常看重年轻人的认为他们是未来的希望。因此鲁迅对他们不遗余力的讽刺本回答被网友采纳
第2个回答 2013-09-09
鲁迅善于解剖自己，也因此对别人都要求严格。他看透了当时这个黑暗的社会，所以自己觉得很悲哀。借这个人物来揭穿社会阴暗的一面，引起人深思。我想他这并不是针对他一个人的吧！
第3个回答 2020-01-22
陈西滢
陈西滢，江苏无锡人，原名陈源，字通伯，笔名西滢，1912年去英国读中学，后入爱丁堡大学和伦敦大学，1922年获博士学位，回国后任北京大学外文系教授。1924年在胡适支持下，与徐志摩等人创办《现代评论》、《周刊》任文艺部主编，在该刊开辟《闲话》专栏，发表许多杂文，另外还翻译了屠格涅夫等人的小说。1927年与女作家淩叔华结婚，1929年到武汉大学任教授兼文学院院长，1943年到伦敦中英文化协会工作，1946年出任国民党政府驻巴黎联合国教科文组织首任常驻代表。1966年退休侨居伦敦，1970年因病去世。
著作书目：
《西滢闲话》(杂文集)1928，新月
《西滢后话》(杂文集)1931，商务
陈西滢与鲁迅之战
陈西滢评鲁迅作品
20年代中期，新文化运动主将鲁迅与北京大学外文系教授、"闲话"作家陈西滢之间发生过一场论战。这场论战以对学生运动的态度为发端，引出了一系列的笔战，也同时涉及到了对对方作品的评价问题。其中，尤以陈西滢对鲁迅作品的评价令人玩味。1927年，陈西滢发表《新文学运动以来的十部著作》一文，是他向读者推荐的新文学杰作。他对鲁迅小说及杂文的评价颇有意味。
陈西滢所列十部著作包括：胡适的《胡适文存》，吴稚晖的《一个新信仰的宇宙观与人生观》、顾颉刚的《古史辨》、郁达夫的小说《沉沦》、鲁迅的小说集《呐喊》、郭沫若的诗集《女神》，徐志摩的《志摩的诗》、西林的戏剧《一只马蜂》、杨振声的长篇小说《玉君》以及冰心的小说集《超人》。应当说，陈西滢对这些作品的评价总体较为冷静客观，并无拔高之嫌，但态度也不均衡。尤其对鲁迅小说的评价，与后人对鲁迅小说的评价出入较大。
陈西滢认为《孔乙己》、《风波》、《故乡》是鲁迅"描写他回忆中的故乡的人们风物，都是好作品。"但又说，小说里的"乡下人"，"虽然口吻举止，惟妙惟肖，还是一种外表的观察，皮毛的描写。"即使只肯定了这些小说的描写风土人情的好处，也不忘大打折扣。他同时又认为《阿Q正传》要高出一筹，但也不过认为阿Q是同李逵、鲁智深、刘姥姥等"同样生动，同样有趣的人物，将来大约会同样的不朽的"。只承认在艺术上的生动有趣，并不谈及鲁迅的思想深度，以陈西滢留英博士的训练，这种评价绝不是眼光问题。他同时更不忘表示对鲁迅杂文的不恭。在文后的说明中，陈西滢说了一段别有意味的话："我不能因为我不尊敬鲁迅先生的人格，就不说他的小说好，我也不能因为佩服他的小说，就称赞他其馀的文章。我觉得他的杂感，除了《热风》中二三篇外，实在没有一读的价值。"而他对鲁迅小说的评价，又何以能用"佩服"二字概括呢？因为他对其他列入"十部著作"的作家作品的评价，比对鲁迅要宽松得多。
陈西滢对鲁迅作品的评价，至少说明，一个批评家要真正做到"好处说好，坏处说坏"谈何容易，作品之外的观点、立场，常常会成为左右批评标准的障碍。
参考文章：《狗.猫.鼠》
（鲁迅）
《二十四孝图》（鲁迅）
《无常》（鲁迅）
详情参考《朝花夕拾》
陈西滢，江苏无锡人，原名陈源，字通伯，笔名西滢，1912年去英国读中学，后入爱丁堡大学和伦敦大学，1922年获博士学位，回国后任北京大学外文系教授。1924年在胡适支持下，与徐志摩等人创办《现代评论》、《周刊》任文艺部主编，在该刊开辟《闲话》专栏，发表许多杂文，另外还翻译了屠格涅夫等人的小说。1927年与女作家淩叔华结婚，1929年到武汉大学任教授兼文学院院长，1943年到伦敦中英文化协会工作，1946年出任国民党政府驻巴黎联合国教科文组织首任常驻代表。1966年退休侨居伦敦，1970年因病去世。
著作书目：
《西滢闲话》(杂文集)1928，新月
《西滢后话》(杂文集)1931，商务
陈西滢与鲁迅之战
陈西滢评鲁迅作品
20年代中期，新文化运动主将鲁迅与北京大学外文系教授、"闲话"作家陈西滢之间发生过一场论战。这场论战以对学生运动的态度为发端，引出了一系列的笔战，也同时涉及到了对对方作品的评价问题。其中，尤以陈西滢对鲁迅作品的评价令人玩味。1927年，陈西滢发表《新文学运动以来的十部著作》一文，是他向读者推荐的新文学杰作。他对鲁迅小说及杂文的评价颇有意味。
陈西滢所列十部著作包括：胡适的《胡适文存》，吴稚晖的《一个新信仰的宇宙观与人生观》、顾颉刚的《古史辨》、郁达夫的小说《沉沦》、鲁迅的小说集《呐喊》、郭沫若的诗集《女神》，徐志摩的《志摩的诗》、西林的戏剧《一只马蜂》、杨振声的长篇小说《玉君》以及冰心的小说集《超人》。应当说，陈西滢对这些作品的评价总体较为冷静客观，并无拔高之嫌，但态度也不均衡。尤其对鲁迅小说的评价，与后人对鲁迅小说的评价出入较大。
陈西滢认为《孔乙己》、《风波》、《故乡》是鲁迅"描写他回忆中的故乡的人们风物，都是好作品。"但又说，小说里的"乡下人"，"虽然口吻举止，惟妙惟肖，还是一种外表的观察，皮毛的描写。"即使只肯定了这些小说的描写风土人情的好处，也不忘大打折扣。他同时又认为《阿Q正传》要高出一筹，但也不过认为阿Q是同李逵、鲁智深、刘姥姥等"同样生动，同样有趣的人物，将来大约会同样的不朽的"。只承认在艺术上的生动有趣，并不谈及鲁迅的思想深度，以陈西滢留英博士的训练，这种评价绝不是眼光问题。他同时更不忘表示对鲁迅杂文的不恭。在文后的说明中，陈西滢说了一段别有意味的话："我不能因为我不尊敬鲁迅先生的人格，就不说他的小说好，我也不能因为佩服他的小说，就称赞他其馀的文章。我觉得他的杂感，除了《热风》中二三篇外，实在没有一读的价值。"而他对鲁迅小说的评价，又何以能用"佩服"二字概括呢？因为他对其他列入"十部著作"的作家作品的评价，比对鲁迅要宽松得多。
陈西滢对鲁迅作品的评价，至少说明，一个批评家要真正做到"好处说好，坏处说坏"谈何容易，作品之外的观点、立场，常常会成为左右批评标准的障碍。
参考文章：《狗.猫.鼠》
（鲁迅）
《二十四孝图》（鲁迅）
《无常》（鲁迅）
详情参考《朝花夕拾》
第4个回答 2013-09-09
鲁迅就是喜欢讽刺与自己观念相左的人 不仅仅是陈西滢
相似回答