康生和郭沫若谁的书法好？康生说用脚夹着笔都比郭沫若写得好是事实吗？在我看，康生的字是不如郭沫若的。就说一个理由：康生学养比郭氏逊色。康生26岁到上海读大学，27岁入团，然后就在搞运动。35岁才第一次出国，还是到苏联的列宁学院学习。
45岁，为迎合拯风运动，做了个报告，叫《抢救失足者》，把一大帮人贴上叛徒、敌探的标签。郭沫若22岁留学日本，懂日语、英语、俄语、德语，30岁之前发表诗集《女神》，和郁达夫等人搞创造社——这时候是个典型的文艺青年。后来，郭氏也投身革命了，旋即被通缉，流亡日本，30多岁的时候，在日本研究甲骨文、金文，列为“四堂”，和罗振玉、王国维、董作宾齐名。
康生能在哪个领域和郭沫若齐名？康生对书法、文物、古书确实有很深的爱好，但他小时候没有郭沫若的条件，虽然也是小地主出身，但谈不上书香门第，祖父只是个贡生。小时候的文化课不够，长大了，老了，就拼命补。
康生始终想在这方面做出来点造诣。康生很可能的确说过“用脚夹着笔都比郭沫若写得好”的话，这也是他的一种自卑。因为郭沫若根本不会跟他比的。但今天，这句话流传开来。许多人真的相信，康生的字比郭沫若好。这也很正常，把康生的草书和王铎的草书，糊上名，很多人是分辨不出好坏的。把康生的篆书和邓石如的篆书，糊上名，很多人也分辨不出。本来嘛，书法上的审美，对于大众来说，是主观的。
康生书画自比齐白石，称夹根木棍比郭沫若写得好，是狂妄还是真才实学，我觉得是真才实学，更是一种自信。技艺高超的人一般都看不上其他人。抛开政治不论，单看书法，康生绝对是一位才子，他多才多艺，于书法、绘画、收藏、鉴赏都有比较深的研究，其书法被称为“康体”，在当时的影响力也比较大。
康生是近代书坛一位知名人物，有才能的人才会觉得自己会更高一筹，这属于自信的一部分，并不能说是自大。康生他不仅擅长书法，绘画造诣也很高，很多学习书法的朋友对他应该有所了解，尤其是他和郭沫若之间的趣事，其中有一次，康生曾在一封信上说：若论书法，我用脚趾头夹根木棍都比郭沫若写的好。这或许是一句玩笑话。这句话到底是真是假已经没办法考证，但是这应该不是空穴来风。这句话一方面说明康生是真的瞧不上郭沫若的书法，另一方面说明康生对于自己书法的自信程度。
康生真草篆隶众体皆能，尤善章草，自成一体，堪称大家。而且对于自己的书法水平，康生一向相当自负。据说，康生在上世纪50年代中华人民共和国主席办公厅的便签上一笔一划地写道：比目鱼同志：若论书法，我用脚趾夹根木棍都比郭沫若写得强。
其实真的无法比较，一人为政治家，一人为文学家，他们的书画亦囿于精熟，技艺精湛。不过，正如王力曾在《王力反思录》中说的那样：康生是我们党内最大的书法家，是当代中国最大的书法家之一。他还举出陈叔通先生生前的一段话为证：当代中国有四大书家，是康生、郭沫若、齐燕铭、沈尹默。
本回答被网友采纳齐白石的书画是人尽皆知的厉害，而且在会化解还有很高的见解。古人有一句话叫做“文人相轻”，这句话的意思很简单，就是说文人彼此之间是相互看不上的。其实，“文人相轻”这种情况在书法界也是屡见不鲜。郭沫若和康生学朋友都是熟知的，他们俩之间的趣事就是“文人相轻”。其中表现最为明显的就是康生，康生对于自己的书法很自信，曾经说过自己用脚趾写的书法都比郭沫若写得好，可见对于康生对他的书法有多么的自信，同时也可以看出他有点瞧不上郭沫若的书法。
但是康生也是一个有名的书画家，他的书画也是很著名的。康生为什么会对自己的书法如此自信，甚至连大文豪郭沫若的书法都瞧不上，他是狂妄自大？还是真有水平呐？
其实，他的书画比起来齐白石的话，还是有一定的差距的。康生也是近代书坛一位知名人物，他不仅擅长书法，绘画造诣也很高，很多学习书法的朋友对他应该有所了解，尤其是他和郭沫若之间的趣事，其中有一次，康生曾在一封信上说：若论书法，我用脚趾头夹根木棍都比郭沫若写的好。这句话到底是真是假已经没办法考证，但是这应该不是空穴来风。这句话一方面说明康生是真的瞧不上郭沫若的书法，另一方面说明康生对于自己书法的自信程度。
但是康生始终想在这方面做出来点造诣，看不上郭沫若的说法。而且康生的水平也很高，而且他自比齐白石，甚至有很多画作就是针对齐白石而画的，可见对自己画作颇为自信。虽然康生的绘画知名度远不如他的书法，但是也具有一定的造诣，但是要自比齐白石，可能就有点狂妄自大了。
