杨广是昏君么？给出史料- -

Question

如题所述

Answer 1

你好！
我个人认为，杨广不是昏君。
理由是：

杨广同历史上其他帝王一样，都有其进步性，也都有局限性。评价他们必须用辩证的方法。

【杨广是一位有作为的皇帝，功不可没。】
隋朝是上承南北朝、下启唐朝的一个重要朝代，史学家常把它和唐朝合称隋唐。

隋朝一统天下，结束了自东晋末年以来长达近300年的分裂局面。隋朝开创科举、开通大运河，手工业发达，商业外贸繁荣，为唐朝的盛世打下一定基础。
就这一点而言，杨广还是有历史功绩的。
杨广在任内开凿大运河，开创科举，畅通丝绸之路，是为后世造福。其中的大运河至今仍惠及百姓。
杨广在文学史上占有重要地位，《全隋诗》录存杨广的诗40多首，对唐代文学的兴盛起了很大的影响。

【隋朝的灭亡固然与杨广有一定关系，但主要因素不在杨广。】
隋朝的灭亡固然与杨广的暴政和政治改革有关，从而导致天下大乱，群雄并起。
但这不过是隋朝灭亡的导火索而已，不能把这笔账全都记在杨广头上。因为隋朝亡国的根本原因是统治基础不稳固。
隋朝是在中国经历南北朝长期分裂之后建立的统一王朝，其情况颇似秦朝，外表强盛至极，在大一统的表面下却涌动着各种割据势力的暗流，统治阶级内部埋藏着深刻的不安定因素，统治基础很不稳固，这种隋政权本身固有的缺陷，才是隋朝在强盛之际，转而迅速灭亡的根本原因。

Answer 2

《剑桥中国隋唐史》：“对这个历史上称为隋炀帝的人的性格刻划是非常困难的，除了一些模糊的感觉外，人们不能期望在集中把他说成是古典‘末代昏君’的大量被窜改的历史和传奇后面，对此人的实际情况有更多的了解。历史文献把文帝的谨慎节俭与炀帝的放荡挥霍进行对比，但从下面建设东都和完成运河体系这一节可以看出，这种鲜明的对比过分夸大了。民间文学把炀帝描绘成荒淫无度的人——以各种异想天开的方式沉迷于女色。但人们会发现，即使怀有敌意的修史者也不能掩盖这一事实，即他的正妻，一个聪慧和有教养的妇女，从未遭到他的冷落而被宫内其他宠妃代替，她始终被尊重，而且显然受到宠爱。隋炀帝毕竟是一位美好事物的鉴赏家、一位有成就的诗人和独具风格的散文家，他可能有点像政治美学家，这种人的特点可用以下的语言来表达：的确，自欺欺人也许是一个规律，因为带有强烈的艺术成分的政治个性具有一种炫耀性的想象力，它能使其个人的历史具有戏剧性，并使一切现实服从野心勃勃的计划。”

“儒家修史者对炀帝道义上的评价的确是苛刻的，因为他们把他描写成令人生畏的典型的‘末代昏君’。在民间传说、戏剧和故事中，他的形象被作者和观众的随心所欲的狂想大大地歪曲了－－人民生活在一个无节制地使用权力、有豪华宫殿和享有无限声色之乐的世界中，只能产生这种感情上的共鸣。在中国的帝王中，他绝不是最坏的，从他当时的背景看，他并不比其他皇帝更加暴虐。他很有才能，很适合巩固他父亲开创的伟业，而他在开始执政时也确有此雄心。”[

Answer 3

中国历史上比较复杂的皇帝。有才干，有能力，但是太能折腾。老天给了他一个创造太平盛世的机会，可惜他没有利用，终使大隋朝灰飞烟灭。他本可以成为李世民一样的明君。

Answer 4

有功有过：
即位之后，对于国政有恢宏的抱负，并且戮力付诸实现。他在位期间修建大运河，营造东都洛阳城，开拓疆土畅通丝绸之路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽等，文学成就较高，作有饮马长城窟行等传世名作，也是早期写词的一人 。

隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。 　　隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。 　　杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州（治所是现在的山西太原市）的总管。 　　杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。 　　后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。 　　此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。

Answer 5

个人观点，不是。俗话说，成王败寇。杨广对天下人来说是一个眼中钉、肉中刺，尤其是李唐的人，不排除捏造历史的可能。再者，他开疆扩土、一统天下，让百姓过过几天安生的日子。说有人都说隋朝亡国是因为修京杭大运河，退一步讲，京杭大运河在后世有多大的功效，这就不言而喻，这一点恰恰体现了杨广的深谋远虑。

Answer 6

杨广坚信屌丝是没办法逆袭，因为在他的前面没一个被屌丝搞死的朝代出现，所以他做了反面教材。最后放弃北方回到自已以前管理过的扬州堕落了，最后结论就是前期是暴君后期是昏君