1，秦孝公真的想传位给他，他不要？2，他的死到底是电视里演的那样伟大？还是秦惠王故意想杀他？3，车裂是死后才车裂？还是活着时直接车裂，我见百度百科里编写和大秦帝国里不一样嘛。4他的老婆儿子，到底有几个。
是不可能的，孝公变法为的是嬴氏的天下，而商鞅不过是变法的工具，怎么可能因为为了变法而让江山改姓，这不是本末倒置吗？
商鞅没有那么伟大，历史上的商鞅被诬陷后还起兵反叛，是被秦军击败的。他落魄除了功高震主、恨者极多是主要愿意，另外一朝天子一朝臣也是原因之一。惠王本身就是雄心壮志的主，怎么可能养个老臣来遏制自己。所以在逼杀商鞅的问题上，惠王是不作为、不保护商鞅的，也可以说是故意杀他。
商鞅是起兵反叛战败而死的，是死后被车裂的。大秦帝国对于秦国和商鞅的美化是很厉害的，不过这也是文艺作品的惯例，就如同三国演义里的刘备一样。
商鞅有几个老婆我不知道，但是他死后是被灭族的，毕竟是反叛之罪吗。
商鞅变法，那么多人 拥戴，他被诬陷后，起兵应该很多人响应嘛，应该不会兵败嘛？没想明白。其实可能没人知道真正的历史吧？那些历史还不是人写出来的。哪个知道到底当时怎么样？你说是吗？还有电视里应该不会美化他吧？照 实拍也没什么啊，他又不是现在的国家领导，用得着美化吗？你看古代很多君王昏庸都没美化嘛。也有很多奸臣，拍电视都没美化。我感觉现在好多电视还是根据历史写的样。
追答商鞅变法之所以被拥戴是因为秦国强盛了，而老百姓拥戴的是秦国政府，商鞅仅仅是其中一位而已。另外，秦国境内当时宗族势力还是很大的，而这些老宗族权贵是变法的受害者，但是社会舆论主要掌控在这些老宗族手中，所以商鞅被诬陷时舆论也是一边倒声讨商鞅的。因此老百姓真正在商鞅“叛国”的情况下是不会支持商鞅的。
帖主很有主见~~，咱们探讨一下“真正的历史”吧。《史记》、《战国策》、《竹书纪年》等都记录下了战国史记的很多事情，当然其中有具体的事例也有记录者的个人见解，但都是我们研究战国历史的第一手资料。如果说没人知道真正的历史，那么像司马迁这样的史官的职业素养我们还是信得过的（太史公笔法很出名啊，笑~~），另外像战国策这样多人完成的著作弄假的可能性也是很低的，所以这些史料还是比较可信的。
照实拍？这个有点难，因为影视公司要做的是挣钱的片子而不是纪实片。影视作品必须要突出自己的主体（包括故事和主角）来吸引观众，所以美化是必须的。如果太客观的话绝大部分人是不会看的，毕竟想帖主这样用心看历史，而不是看故事的人太少。最现实的例子就是看历史纪录片的人远远少于看电视剧的人，因为电视剧好看啊。
编剧美化+煽情的目的不是为了逢迎本朝，而是为了钱。因为剧情够煽情或者够精彩才有人看。
另外关于本朝影视作品里君王昏庸的美化，是有的而且有很多，而且很多已经美化的我都无法吐槽了。例如乾隆（乾隆中前期确实英明，但是到了晚年确实昏庸，而现在的辫子戏都是一概美化的）。还有更耸人听闻的就是慈禧，不知道帖主留意了没，几年前的翻案党们可是大力美化慈禧呢。美化有作为的君王也很多，例如唐太宗、康熙、雍正（现在的电视都些雍正的大治、却忽视雍正的残忍）。
PS:陆贞传奇不知道帖主看过没，一般美化个+100%、+200%个人都忍了，而北齐这种禽兽历史都能拿出来美化的我就无言了。这么说吧，北齐历史里皇帝玩的事比18jin情节重 口的事都多的没法数，本朝编剧照样美化，可以说真是节操无下限了。帖主有兴趣可以看看北齐的史书，只看后宫那一部分就懂了。
非常感谢你的这么仔细的回答。再问一下为什么秦效公在时，那些都不敢跳出来？效公死了，老世族就敢跳出来了。难道真的是皇帝想杀商怏？另外请问有什么书从古代到现在的历史都写出来的？我很想了解从最早的古代了解到现在。
追答别客气，咱们不过是朋友之间讨论而已。
1. 孝公在时是绝对支持商鞅的，当老氏族面对商鞅+孝公时是没有胜算的，所以他们不敢跳出来。而惠王明显是不支持商鞅这个人（仅支持商鞅的法），所以老氏族VS商鞅就有胜算了，所以他们才敢跳出来。
PS：说个题外话，从这件事的背后能看出孝公在用人方面的高招。孝公给了商鞅很大的权、用商鞅办了很多的事。但是商鞅仅仅是侍主强臣（离了主人什么都干不了），却没成为后世曹操那样威胁自己政权的权臣，可见孝公的综合能力远远高出商鞅，商鞅仅仅是孝公棋局中的一个子而已。
2. 了解全部中国历史很难的，而且我也不知道帖主的爱好和水平，如果想简单了解就看看《上下五千年》吧。如果想正式研究就很难了，因为仅仅一个朝代的主要史料粗略的看一遍就够我们看上几年的了。以明清历史为例，如果想真正知道那个时代发生的事情，就需要看官方的明史、清史、各朝实录、起居注、甚至还有满族老文和李朝实录等等。
我的意见是先知道中国各朝的大概情况后，在根据自己爱好和兴趣研究某个人或者事比较合适。
上下五千年>>书店有这本书卖吗？司马迁写的史记，书店有吗？这个史记只是司马写的汉朝以前的事吗？过后没人接着史记写吗？
追答有啊，汉书啊。
我的哥，弄点看得懂的。
追答太史公的观点有失偏颇，他，是一个不完整的男人，然后多少会对其人有些影响~~~~~
追问史记都是司马迁自己写的？他怎么知道几百年前的事啊？我有点怀疑以前的历史都是人编的吧？比如，夏朝到司马迁多少年了，怎么能了解到实情啊？另外请问司马迁后事，又是谁来写的历史传下来的？写的人会受皇帝或官府胁迫吗？还有有些地方应该也是编的吧？
追答史记作为中国第一部纪传体通史有问题么？