我有一个疑问：如果罪犯死不承认，又没有证据，就是疑案从无吗？
没有证据，事实不清，是不能定罪的，但是不是说犯罪嫌疑人自己死不承认，法院就不能将其定罪，证据的取得不仅限于犯罪嫌疑人的有罪供述，还有多种证据类别，其它证据形成证据链条，一样可以定罪量刑。
刑法坚持罪刑法定、疑罪从无，而且刑事案件还要坚持程序正义，而证据无疑至关重要，所以一般叫做疑罪从无，不称疑案从无。同时，刑法还要保持谦抑性，其目的之一是要尊重和保障人权，避免冤假错案的发生。
但是，需要注意，疑罪从无是相对的从无。疑罪之所以“从无”，是因为证据不足，事实不清。所以，这种无罪只是“准无罪”，而事实强，行为人不一定确实无罪。
这一个假设问题问的非常有好，如果罪犯死不承认，又找不到证据证明他是罪犯，那么这一种情况在理论上来说，是属于疑罪从无。
被告不负举证责任
被告是不负举证责任的，意思是被告不需要证明自己无罪的，警方认为被告有犯罪嫌疑，那么警方就是需要负责找到他犯罪的证据，然后指证被告。
就像张玉环的案件，张玉环是不需要证明自己无罪的，警方认为他是嫌疑人，那么警方就要负责去收集张玉环的犯罪证据。找到证据之后，再由法院根据这些证据去判决，如果这些证据能够证明被告犯罪，那么法院就会判决被告是有罪的。但是，如果法院认为这些证据不足以证明被告犯罪，那么被告很有可能会被疑罪从无处理。
疑罪从无是一把双刃剑
疑罪从无，其实是一把双刃剑，有好也有不好，好的地方就是让那些被冤枉的人能够看到希望。而不好的地方就是让那些真正犯了罪的人抓空子，只要在犯罪的过程中，把犯罪的痕迹处理的一干二净，那么，警方在收集证据的时候很有可能就收集不到，那么真正的罪犯在判决的时候，很有可能就会按疑罪从无处理。张玉环的案件就是因为证据不足，所以按照疑罪从无处理。
结语
但是，天网恢恢，疏而不漏，做了坏事的人总会得到报应的。由此，行为人因证据不足而得到无罪宣告后，如果司法机关取得了确实、充分的证据，能够证明其有罪，该行为人仍然应当受到刑法的处罚。这是一种补正，是对为了保障个人利益而牺牲的社会秩序、社会公共利益的事后救济，如果这样，恰恰是法律上正义的回归！