中国的历史学家和民众一直认为康熙是中国历史上一位仁政的君主，但和大多数皇帝一样，康熙的统治并不完美，甚至对普通百姓造成了极大的伤害。今天我们要细数康熙时期的四大暴行。
暴行之一：在平旧金山杀害平民
且不说与康熙无关的扬州十中、嘉定三中画的，只说康熙平定三藩的时候，清军对平民的杀戮从很多记载来看还是相当惊人的。这里不需要长篇大论，引用两个相关史料也可以看出来。王著安，记载于《清史稿》年和《王著安传》年，在康熙《尚书》年说，“四川之灾成踵，百里废烟。那一年，大臣们在行间运粮，满身伤痕。自流平以来，修身养性，但省户口还是一万八千多，还不如他所在省的一个县。”这封悼念信是什么时候写的？当年所谓的运粮排是什么样子，什么时候平的？我们会继续查《清史稿》的原文。“知望，字陈悦，山东浮山人.康熙五年，又试广东。通过刑部郎中。十九年后，它被命名为四川魏松路。征云南时监管军粮运输，翻船摔马。屡遭阻碍，老师依之。”“我在太和殿工作时，奉命在蜀中挑椽。传入晋朝，说四川之灾成了脚跟”可见，康熙平定三藩之乱后，所谓“当年行间运粮”是康熙十九年的“四川魏松路”。云南被征时，蒯负责督运军粮。“那么这个所谓肯定的性质就是康熙时期清政府镇压吴三桂的反抗，平川云南。”
夷为平地后，‘省内户口还一万八千多丁，不如其他省县。’这一时期，四川的人口损失和平民死亡明显与清军有关。事实上，不仅是四川，其他相关地区也遭遇了类似的不幸。比如江西屠杀了大量的人。康熙十八年，浏阳知县曹说：“吴家造反，主张乱.连王世和都生气了。全军洗尽，干干净净，玉与玉难辨。冯玉的老人和年轻人都死了。妇孺皆知，尸骨遍地，百姓无羁。”这里就更清楚了：“王公怒，兵士剿洗，玉不可分。”这和清军杀人的传统有关。清朝的官员并没有刻意抹黑自己，所以这些记载的真实性是毋庸置疑的。不管什么借口，如果一个皇帝的军队屠杀平民，这样的皇帝称之为仁慈是不合适的。
2.暴行：海上安置十多年的人
首先值得一提的是，康熙时期加强了沿海移民，沿海移民造成的灾难性后果已经部分描述过了。沿海移动时可以看到中的相关记录。到底什么是沿海移民？总之，在20多年的时间里，中国从世界上海岸线最长的国家之一变成了内陆国家。具体来说，满清政府划定一个沿海地区，设立界碑，甚至修筑界墙，强迫这个地区的沿海居民搬迁。不敢迁徙者杀无赦，敢越界者杀无赦。一句话，让整个中国沿海，离海30里到200里的范围，成为一片无人之地。在此期间，清朝统治者如果觉得离大海的距离太近，就会继续发号施令，继续前进，对大海的恐惧已经到了一种病态的程度。根据《南明史》:
“康熙年二月，广东沿海居民迁徙，清廷派科尔沁、界山两位大臣巡海”，使沿海民众学会向大陆迁徙五里，以示对台湾省的绝对支持。于是，回民兵三天之内就突破了边境，消灭了他们的土地，清空了他们的人民。“康熙二年”中国大人来巡边，然后迁民。“嘉荫春天迁到番禺、顺德、新会、东莞、象山。边界建立之初，我还以为是近的，然后是远的，每隔三步确定边界。”。当时人们的描述是“当天，我妻子走上马路，放了一把火，没有留下一片瓦砾。”"。大半人死，枕被陶屠杀。也就是说，前两年能到达大陆的人没有饭吃，饥饿感已经存在。”也就是说，当他们搬迁的时候，一半以上的沿海居民死亡，剩下的不到20%。就算能去大陆，也离饿死不远了。一边移动，一边燃烧。“后来军队骑得快了，火箭烧了它的房间，人散了，火一直没灭。海军的数千艘战舰也同时被烧毁。他们说，“资源没用。"'
不仅房子烧了，人也杀了，连树和草都没放过。“播迁后，成为民夫，从而使官制出界，毁屋收回墙，百姓将亡者镇压。它看起来被遗弃了。砍伐树木导致了多年的圆张羽，数以千计的果树，无数的松柏。三月巡兵割青，故地上无草。”至于为什么砍树，应该把果树、松柏都砍了，意思是防止海上反清复辟势力的使用。屈大均的《南明史》说广东省的情况是“东起虎门，西至防城，距离三千多里，意为大世界。”碍事的人会被抓起来杀掉。那些被误打误撞扔出墙外的人和死人都不懂几何。自粤东开始，生物灾害比这更严重。Xi的《广东新语》说：“从辽东到广东，都动了，筑了矮墙，立了界碑，还派兵把守。离开国家的人死了，几亿人失业了，死了。”这些描述可能有些夸张，但也可以想见，这种惨烈的情况其实就是它被掏空之前的情况。
这个政策实行了20多年，大部分时间是在康熙统治下。如果说前几年与康熙无关，那么康熙的下一次以及期间的一些强化措施，有着不可推卸的责任。一个能允许这种残酷政策持续十几年，并采取措施加强的人说自己是善良的，这似乎很难接受沿海迁置区的界墙建设是在康熙统治下进行的。从顾城的相关记述中可以看出，“福建和广东的情况差不多。开业之初，以旗帜、木栅栏、篱笆为界。”后来越来越严，要么“挖深沟”，要么“筑土墙为界”；后来他们只是招募民夫修建大型建筑，将土墙改为界墙，沿边境修建村落和码头，并派官兵把守。
康熙七年正月，北大洋和南大洋的人铺设了江口至枫亭的界墙。这面墙四英尺宽，六英尺高。每个家庭都是靠两只脚和一只脚建立起来的。边境上有一座_望塔，另一座边坝建在海里。”“边境上由士兵把守的堡垒，在福建和台湾省称为村庄和码头，在广东称为码头。大致情况是这样的：边境被切断，禁止任何人进出，于是沿边境建起了四个村庄和十个码头，并有士兵把守。城外的村民按户收银，按薪去役。一个村子，三四个女儿，一个码头半。不知道会死多少人。“村庄有一百六十英尺宽，码头有十英尺宽”。“五里有个码头，十里有个码头，码头上有五个兵，台湾省有六个兵。禁止人们外出。”。[1]实行这一政策的皇帝并不称之为暴政，但称之为仁慈毕竟不妥。
第三暴行：文学流派对学者的屠杀。
先说康熙年间的文字狱。客观来说，相对于清朝雍正、乾隆另外两位皇帝，康熙的文字狱不算多，但也不是没有。有些案件性质还很恶劣。比如发生在康熙十九年的朱案，就值得一提。
民国大历史学家孟森在公元《海上笔记》年写道：“士大夫常以朱之名，谈论清代轶事，但始末不明，却被王好贤等妖人盯上。这个道理在专制时代是有公文约束的，政教不分。在学习中，自由思维被禁止，人常常被大错误所屠杀。一旦被宰，传道者添话，戳眼戳耳，说不出真话。在晚清，如四川井研的廖平、学者吴玉生等参加元老院而落入法网的，依然是暴政的习气。调查朱的罪行并宣布他无罪。他当时讲的是王涉及的三大罪状：一是讲传教信仰，包括生育法，省略皇帝和将军；二是信众多；这三个发明的记忆是在大脑里，而不是在心里，所以人们认为说新的就是新的。以今天的眼光来看，前两者都是宗教学者，而以后一种眼光来看，所谓新发明的精神作用，尤其是生理学的定义，也就是学术界的雅词，略被视为大罪，所以今天的书应该被焚毁和取缔，学校应该被查封和销毁。”
在书中《朱案》，《清代禁书概论》也介绍了这个案例。可简述如下：“朱之狱，康熙十九年，湖广有朱，二门著名山人，聚于此议，撰《清代文学狱略》，说中路在两眉之间的山根上.康熙二十年，朱被斩首，其弟子卢光绪、翟、顾亦于秋季被判死刑。”按照孟森对朱罪行的总结，前两句，估计明朝的王根甚至王阳明在康熙的统治下必然要被斩首。丁岩出身的平民思想家王艮就不用说了，狂妄自大，自命圣人，弟子众多。在清朝康熙年间砍头也就够了。在康熙的统治下，他被指控越轨。此外，他还召集弟子讲学，引起轰动，被弟子们誉为圣人。
说到最后一个问题，“记忆在脑子里，不在心里。我们认为这也是康熙和他的大臣们的无知。这种观点其实并不新鲜，早在明末就在很多知识分子中流传。为什么我们来找他改变主意，说点新的，甚至变成砍头之罪？这本身就是康熙及其大臣愚昧专制的表现。比如吴的《中说部》说，“表现了清朝统治者的愚昧和顽固，使臣民因持有某些科学进步的观点而被杀。”“康熙之下必有戴名世监狱，又名南山集。就因为他同意了萧的意见，改正了南明的名字，就被斩了头，他的家人和朋友都被牵连为奴。这个案例众所周知，这里就不用浪费篇幅介绍了。同样，对于进行这些文学审问的皇帝来说，这并不是为了谴责他们的暴政。如果你赞美他们的善良，似乎与事实偏差太大。
[/s2/]暴行4:它杀死人，即使你粉饰他们
还有一点就是颜教授对康熙仁政的赞誉似乎与事实不符。这个可以在文章《朱》中看到。这篇文章说：“陈思，山西太原人，康熙四十四年、四十五年山西歉收，不能生活。四十六年，他带领130多名妻子、孩子和亲戚逃离农村，被诬告抢劫。办案官员经过审讯得出结论，伊拉克等国没有军械，不存在地方闹事。至于本等人的衣服，他们并没有拿走。”因此，康熙得知此案后，大为不满。康熙不满的一个重要原因是康熙四十四、四十五年陈思言歉收。自康熙四十二年陕西之行，“年年有诸侯赏，陈思明显说谎。“由于康熙要求复议，办案官员自然不敢断定陈思无罪。结果，10月，司法部同意“陈思等人因抢劫党妻被判处死刑，陈思的其他家属被送往黑龙江，将奴隶交给武装分子。“前总督及一大批相关官员‘纵容藤蔓生长’，淹没了他们的等级罪恶，降为五等、四级。”康熙想无情地对待一个街头艺人的家人，因为根据他自己的说法，陈思和的其他人都成群结队。“即使没有叛逆之旅，也不可能有叛逆。”。
这个逻辑自然是聊胜于无。既然康熙年你不能污蔑我，我就说你“未必没有叛逆之心。”自然，你没有被冤枉。那么，陈思真的凭空造出了一个东西，就是冯仁，一口咬定收成不好，一口咬定诋毁康熙盛世吗？同一篇文章列举了雍正时期的一些记载，从中可以窥见康熙时期人们的生活。雍正二年，曾任安义、夏县、临晋、杜甫王。三十年来，夷吉人侍奉上官，取十倍余钱，杨洋的枷锁直到卖子才还清。这是人身伤害。这种状态已经好几年没下雨没下雪了，道歉也没什么收获。弱者转向深谷，强者流亡，十室九空，无流离之报。灾难也发生在这一天。穷人不仅饥寒交迫，而且不能耽误自己的生命，尽管富人有自保的危险。'
雍正初年，岳钟琪任川陕总督时，他的《从陈思看康熙五十年前后的社会控制》曾说：“皇帝即位以来，年年丰收。”过去逃到国外的人，现在都在各地复业，延安政府却不敢回来。现在他们都在想这件事。“所谓‘三十年’，虽然是雍正初年一些官员的记述，自然会推到康熙时期。从事实可以看出，被康熙杀死的陈思不是“出轨”，而是康熙和他的大臣们“出轨”。从这个角度来说，似乎不太愿意谈康熙的仁政。王客观地说，他的案子“另一方面暴露了统治者的持续恐惧，于是他毫不犹豫地用屠杀来威慑，试图维持‘盛世’的繁荣。"
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考