读《文本细读》有感 谈起孙绍振先生，可能很多语文老师心中都对他有着或多或少的崇敬。但说来很惭愧，我之前其实并没有阅读过，甚至并没有去了解过这位先生。这次让我有机会阅读《文本细读》，心中不甚欣喜。
孙绍振先生的《文本细读》散文卷，说实话，一开始读的时候真的觉得晦涩难懂，一些的专有名词——审美价值、实用价值，让我看的脑袋发晕。对于还原法和分析法也是第一次听到，于是在阅读时就想着要了解、要理解开卷所揭示的意思。
在整本书阅读完后，我明白了何为对比分析。在《文本细读》一书中，大多都是原因对比分析，无论是写“太阳”时引用了刘白羽的《日出》徐志摩的《泰山日出》，还是在描写“蚂蚁”时引用了南帆的《蚂蚁》和马克·吐温的《辛劳的蚂蚁》等，都是对同一事物进行不同方面的分析。每一个作品的作者对同一事物都有着自己的主观感受，可能草原在乔良的笔下是粗暴、原始、蛮荒的，但是在楚楚的笔下确实精致的、淑女的。这不仅取决于当时作者的所处的社会背景，也取决于作者的心境和成长过程。再例如孙绍振先生将《渔夫的故事》与《中山狼传》进行了对比分析，他们都有着相似的部分，都是运用智慧将其骗回到袋子中，但是也有着不同，就是情节的曲折程度。
其中让我印象最为深刻的便是寓言篇，可能是身处三年级教学的我，近期也正在学习寓言的原因吧。
寓言是每个孩子都非常喜欢的一种文本，寓言中的人物都有着十分鲜明的特点。将人性和动物性二者水乳交融地、自然地结合起来。像米老鼠、孙悟空，都有着这样的统一，才让文本的趣味更浓了，让孩子们的兴趣更深。
相信我们从小开始就听过关于蛇的故事，蛇在我们的观念中，就是不好的、恐怖的、会伤害到人类的。其实在许多民族早期的寓言和神话里，蛇确实都扮演着一种邪恶的角色。例如《圣经》中教唆夏娃偷吃智慧果;在汉语中，想蛇蝎心肠、蛇口佛心等都是不好的词语。但是孙绍振先生却从文化心理方面告诉我们，其实蛇在最早时候也并非是十分讨厌的，像十二生肖中存在蛇，人们将生命与蛇绑在了一起;华夏的图腾也是蛇的变形，可见蛇之所以是邪恶的代名词完全是由于当时的历史条件。这就是我们所说的“思维定式”。
再例如《渔夫的故事》渔夫被魔鬼逼得走投无路，我们可以看出魔鬼的恐怖。在现在的许多动画片中，魔鬼也是恐怖的化身，但是《天方夜谭》中，最后的结局其实是魔鬼履行了自己的诺言，由此可以看出现在我们往往会把“性善论”的说法给删掉，让人们只记得它的邪恶、这其实给学生留下的影响是非常大的。
在很多时候，我们时常看到的，听到的、了解的都是脍炙人口的，这让我们在阅读文章时候会有先入为主的习惯。记得二年级学过的《狐假虎威》的故事，这篇寓言中狐狸是狡猾的代名词，而当时的练习中的狐狸同样也是狡猾的代名词，这就导致了我在上课中的语言不准确，让孩子们都认为狐狸就是狡猾的，他就是坏的。所以当一次小测中出现“狐狸是个怎样的狐狸时”有些学生第一反应就是狡猾，也不敢确定自己说的善良，聪明是不是正确的。这就是我们所说的思维定式的严重性。这也是要求在课堂中要让孩子多方面的去思考问题，一个问题它不是只有唯一答案。语文是一个很开放的学科，他可以有很多自己的感受，你对这段文字，你有你自己的审美感受，所以在这时候不要固定了一种模式给孩子，让孩子的思维就此定式了。像在写作中也是一样的，我们习惯了给孩子们范文,让他们的作文都是千篇一律的。
“为什么学习寓言不能把他仅仅当成工具呢?就是因为，语言是和人的心灵、人的精神境界水乳交融地结合在一起的。”
寓言故事虽然都是小故事大道理，但是这要求我们教师在教学中不能一味的将道理灌输给孩子，而要让孩子懂的这个道理到底是怎么来的，让孩子明白在不同的环境下，人物的性格也是有所不同的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考