我认为这句话是有一定的道理，并不是凭空捏造，艺术的确从生活中产生，再怎么魔幻也是在一定的现实基础上创造出来。
艺术作品产生更多需要的是灵感，灵感的来源必定来自于生活，这就是很多画家需要大量的写生，通过观察，才形成自己的想法，从而进行创造。
之所于说高于生活，就是说当你看到某件事物时需要艺术来表达，这就需要一定的艺术素养，而且会画画的人一般都讲究通过事物看到本质。很多大师的作品除了色彩搭配、光影交错等画面让你有直观感受，还会蕴含了更多的意义。
像梵高的《向日葵》，如果这副作品没有赋予向日葵的那种对生命的热烈追求的意义，那么我想很少会有人把向日葵比作热情而富有生命的花，抛开艺术修饰的话，它只是一朵只会围绕着太阳转的花。
所以梵高的向日葵来源于生活，却赋予更深刻的生活意义，并不是只存在表面。任何一件艺术品都蕴含了劳动者的智慧结晶。
像一个作词者，看到了劳动人民群众在劳作时，突然像把这个画面做到词中，来歌颂劳动者，那么他就需要大量的关于这方面的知识来创作，并不是一个普普通通的人来进行。 进行艺术的修饰后向人们展示出来，赋予人们的感受比直接看到劳动者辛勤地劳作更为深刻，这就是为什么有些艺术品能让人产生共鸣，带来冲击感，而这种情感是创作者通过实际进行艺术修饰后用作品表达出来。
很多时候在讨论艺术产生以及来源的问题上，我们总会听到一句似曾相识的话“艺术源于生活并高于生活”，这并不是一句似是而非的无稽之谈，也不是那些没有十足解释的虚言蒙话，在我看来这就是对艺术本质最完美以及全尽的描述。艺术的本质就是生活，这是不容怀疑的根本，无论是出于何种派别的艺术家，他们的艺术形式本就是对生活的一种描述，只不过在描述的手法上有些艺术家偏于写实，有些艺术家偏于写虚，但究其本质来说，都是对客观事物的现象描写，描写差异的巨大，只不过是主观想法的发挥程度有所不同罢了。
就例如历来被奉为圭臬的抽象派艺术家梵高的知名代表作《星空》，在艺术表现上很难与现实的客观景象相联系，似乎在对星空的描绘上极其夸张，但仔细发观察我们仍然会发现，这幅看似不可理解的画作也是有显示景象的影子的，把抽象的画作还原来看，星空也正是如此一般，梵高只不过把个人的情感以及想象广泛以及深刻的融入到画作中，是一种与常人不同的感情寄托，情感的投入多余现实的描述。
因此，艺术就是如此，艺术是来源于生活，是生活形式的一种客观存在，即使最为抽象的艺术也是在一定的现实基础上创作而出的，没有现实作为基础吗，凭空想象根本是无稽之谈，但艺术又不同于生活高于生活，生活中的事物是不带有任何感情色彩的，但通过艺术家的情感融入后就会以一种崭新的面貌出现在我们面前，个人主观情感以及客观现实的结合就是所谓艺术的本质了。
本回答被网友采纳从文学作品上谈一下我的理解哈，不喜勿喷。
比如现代作家夏衍的《包身工》，这篇文章就是依据作者的亲身经历和其调查研究的结果而写成的。它之所以有那么大的艺术感染力，不仅仅是由于故事情节的真实性，还有作者的笔力和感情的加成。
比如描述到那些把女孩们推入苦海的带工们，引诱同乡人让闺女到工厂做工时是这样说的“……做满三年，以后赚的钱就归你啦。块把钱一天的工钱，嘿，别人给我叩了头也不替她写进去！咱们是同乡，有交情。──交给我带去，有什么三差二错，我还能回家乡吗？”
当然那些带工的的原话肯定不是这样的，至少不会在论述某些问题时说的这样少。但是在作者的艺术加工和必要缩减之下，我们却仿佛身临其境的看到了那些人精明丑恶的嘴脸，同时也为那些被骗去做苦力的女孩感到悲痛。
无论是大家还是普通人，写作的灵感大多都是来源于我们的日常生活的，叙述描写上也就难免带着些个人情感的加成。何况我们也几乎不可能把别人的话都原封不动的记下来，更别说写在纸上了，就算真的那么做了也就难免流于世俗了，我想这应该也就是“艺术来源于生活又高于生活”的原因了吧。