经历了近两百年的殖民统治和20世纪初亚非拉民族解放运动，印度取得独立后就很快实现了相对稳定的西方式民主，这与新加坡和巴基斯坦这些亚洲国家有着明显的区别。印度独立后，不仅建立了与英国相似的政体及国家权力架构，即英国式的议会民主制；还建立了比较民主的选举制度，印度普选制度也基本完形；并且建立了稳定的和平的政权轮换制度。这些特点说明印度政体有明显的西方民主制的特征，但是，同时印度又是一个具有东方威权统治特色的国度，英国式的议会民主制在印度国度也发生了异化，印度政体也保留了适合本国国情的部分。
独立后，印度便将英国殖民主义时期确立的议会制度，全盘接受下来，并在此基础上不断加以修订完善。它在形式上与西方特别是与英国的民主政治体制基本上是一致的。如：
（1）制定了一部议会民主政体的宪法。印度宪法于1949年11月通过并于1950年1月正式实施。宪法宣布公民的平等权、自由权(言论、集会、结社、居住、迁移自由等)、文化教育权和私有财产不可侵犯权。
（2）民主选举制度建立。印度独立后，每五年进行一次大选，从1952年第一次大选以来至1999年10日共进行了十三次大选，从未中断，议会民主制度也未发生动摇。
（3）实行多党并存的政党制度。印度政党之多可为世界之冠。根据印度选举委员会的报告，印度第一次大选时，全国政党总数为192个。第十一大选时参加角逐的大小政党多达443个。参加投票的选民达5.9亿。印度素有所谓“世界上最大的民主国家”之美称。
（4）构建了三权分立的权力架构。印度国会是印度联邦的最高立法机构，分联邦院(上院)和人民院(下院)。联邦院代表各邦，有240位左右议员，由各邦议会和直辖区分别选举产生，任期六年，每两年改选议员的三分之一。人民院由选民直接选出，由五百四十名左右议员组成，任期五年，期满全部改选。以总理为首的部长会议集体对人民院负责；总统是印度的“国家元首”，享有非常广泛的行政权。印度最高行政机关是以总理为首的部长会议。
但印度的议会民主制又非纯粹的西方议会民主制，它具有某些东方威权体制的一些特征。英国的议会民主制在印度国度已经发生了异化，如：
（1）印度政党制度是多党并存，但是以国大党为轴心实行多党竞争，国大党在中央居于支配地位，是主宰着印度政治和左右政局发展的核心力量。
（2）印度属于专权的议会民主制，因为在印度，行政对议会负责，议会以民主为基础，下议院对立法和财政事务有最高控制权。这样行政与立法、下议院与上议院间的相互制衡是乏力的。而由于议会修改宪法的程序要求低，范围五限制，司法的地位和权力没有保障，无法制约行政和立法。因此一切权力都掌握在议会多数党或者可以说是掌握在多数党领袖手中，英·甘地执政14年独揽一切大权即是体现。印度没有做到真正意义上的“三权分立”，而是一种“三权合一”的议会民主制体制。
（3）印度名义上实行普选制，但实际上却是半普选制。各次大选取胜的执政党和领袖均没有获得多数的选票，甚至有几次大选不过半数。而在人民院中又采取所谓的相对多数制，即各政党只要选民票数领先就可以在人民院占有优势的议席。印度虽然有百年以上的宪政发展历史，但由于印度社会贫穷，经济落后，选民投票的盲目性相当大。
（4）印度实行种姓制度。印度是一个多种族、多宗教信仰的国家，她的大部分居民划分为许多相互隔离的种姓集团。种姓作为一种利益集团，直接构成了新政治制度的基础：政党成为了种姓集团的代表，种姓的政治功能得到了加强。在村评议会、邦议会和国会选举中偶那个，属于同一种姓的人团结起来，力争把自己的代表选进政届。表面上轰轰烈烈的政治民主与实质上是中世纪的落后的种姓制度密切结合构成了印度政治的重要特色。印度的民主政治为“种姓政治”，在印度政治和政党制度中，种姓因素的作用远远超过其他一切因素，没有一个印度政党能逃脱种姓的影响。
当西方议会民主制移入到这个具有悠久文化传统的印度社会后，不可避免地要同当地的文化传统和社会制度发生激烈的冲撞，外来的西方式政治制度不得不作出改变以适应印度社会的文化传统，这样就形成了西方议会民主政体加东方威权体制特征的印度政治制度。在对英国式议会民主制的异化过程中，西方“民主”制度的美好理想和原则与印度固有的价值观和社会制度相结合，形成了具有印度特色的政治制度。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考