功在千秋的杨广与李世民，为什么一个千夫所指，一个却人人敬仰?

Question

功在千秋的杨广与李世民，为什么一个千夫所指，一个却人人敬仰？

Answer 1

用“功过千秋”来形容杨广，有点名过其实，杨广担不起这四个字。唐太宗李世民放在中国历史上，是可以和朱元璋、秦始皇、汉武帝相媲美的人物，而杨广却是著名的亡国之君。纵使杨广也有很多的贡献，但还是不可以和太宗相提并论。我们就来具体对比一下这两个人。

杨广在执政前期，也做出了不好的政绩。一是修建大运河，二是三次攻打高句丽，三是开创科举，四是打击了门阀贵族，五是讨伐吐谷浑。杨广的设想很好，但他本人却志大才疏。杨广为了修大运河，滥用民力，每次征发的民力都以百万计。杨广讨伐吐谷浑已经耗费了大量的民力和军力，又马不停蹄地三次攻打高句丽，征发了100多万的兵士，动摇了国本。除过在朝政上的这些过失，杨广在生活方面骄奢淫逸，修建了大量的离宫别苑。国亡之际，还只知道与美人为乐，最终被叛军杀死，年仅50岁。

李世民人生最大的污点就是玄武门之变，杀死兄长，自立为帝。但是，杨广也是夺了自己哥哥的皇位，这一点上两个人并无高下。李世民在唐统一的过程中立下了赫赫战功，被封为秦王。当了皇帝以后，李世民对外开疆拓土，对内修养生息，更是开创了唐初的“贞观之治”，奠定了唐朝以后100多年繁荣的基础。李世民在为政方面的功绩远远高于杨广。

要说杨广此生最大的功绩应该就是开创科举，而李世民的功绩远远大于这一点。杨广千夫所指，李世民功过千秋这是无可争论的事实。

Answer 2

一个是人工开拓大运河，利在千秋，却罔顾黎民百姓的性命，至人民与水火中。
另一个是结束暴君，爱民如子，当然人人敬仰。

Answer 3

历史是由后人去评判的，主要还是看历史人物的作为对后世的影响，杨广虽说有开凿大运河和创办科举制的作为，但是作为一个皇帝来说他对百姓太过残暴，他的这种作为是建立在百姓的痛苦之上，千夫所指正常不过；

李世民虽有杀兄逼父退位的不堪，但这是确实一个朝代的皇位竞争，他没有因为皇室的事情给百姓和社会造成动荡，相反登上皇位后吸取隋亡的教训励精图治，开创贞观之治，造福于民，后世给与肯定也是理所应当

Answer 4

治大国如烹小鲜。操之过急则难以成事。
首先古代舆论导向和士族有很大关系。
杨广当时所处的环境，北方的士族割据非常强势。而杨广急于求成，逼的士族抱团抵抗，导致动荡以及舆论的不利。
李世民，当时经过隋唐一直的战乱，士族瓦解了大半，再加上李世民由于杀兄弑父之后，较为理亏，所以对当时的士族还算是比较拉拢。所以士族多半说他好话。

Answer 5

真正的历史上杨广是个非常勤政的皇帝，绝对不是淫乱之人他只有三个子女历史是摸黑，李世民着会用人用好人。