从历史的角度分析下为什么西方人更重视生命？

Question

我记得以前老师上历史课的时候，似乎是说到文字复兴，然后说“所以西方人更重视生命，绝对不会随随便便去自杀”。我不太记得是不是文艺复兴这课了，但要说理由也说得通，因为文艺复兴以人文主义为旗帜，提倡人的价值。

具体的我不记得了，反正我记得老师当时论述非常有理。可我现在回忆不起来了……

所以请哪位说下，从西方历史的角度说一下为什么西方人更重视人的生命？
也许不是文艺复兴，可能是我记错了，大家不要被我误导了啊……

Answer 1

是文艺复兴。 我可以不用答题语言么，正常解释

因为文艺复兴肯定人的价值，重视人的尊严。否定基督教长期认为神更重要，人是鄙陋的，正常情感是不正确的；文艺复兴在于复兴古希腊、罗马的对于人的推崇，及“人是万物的尺度”。
既对于人肯定，承认和认可人，那么就有利于摆脱神学束缚。尊重人的正常需要和人的生命。

社会认可的观点：希腊罗马是欧洲文明的发源。雅典是直接民主的发源。
分散的城镇政治没有强权，繁荣的海洋贸易给予了人信心和眼界，使他们确信自己的权利、认识自己的价值，尊重生命和个体价值；并反抗贵族的压迫，这是民主政治和人权的发源。
你应该能理解商业催生自由、平等思想吧，因为信息量大，特别开放

但是后来这个文化覆灭了 欧洲陷入黑暗中世纪；16、17世纪文艺复兴，摆脱罗马教廷的精神枷锁；宗教改革，摆脱基督教思想束缚。这一直是个体生命摆脱强权，摆脱束缚的过程。也就意味着尊重个人权益，包括生命。
最后启蒙运动，提出了“理性思考”，任何权威都不值得相信，主权在民，三权分立...
这个在制度上保护人权；
这个精神是欧洲发展的核心动力。

我的观点：因为中国起源太古老，文明没有被打断过，所以对人的生命感受不对。
越远古，人越觉得人命低贱，因为人的能力太小；越近代，人的信心越强。
但是中国一直延续了错误的感受，而且中国皇权太强，统一的需要太强，所以要迫害个体生命来保证社会稳定。欧洲长期分权，所以个体发展得比较完善

顺便说一句 我觉得他们那个优越的社会条件，他们自杀率可不算太低

Answer 2

希腊文明和基督教文明是西方文化的两个源头
希腊时代一开始就注重人的价值，主张锻炼肌肉，磨砺意志。所以那个时候保留下的雕塑，人都是赤身裸体，肌肉虬结。他们那时候是共和制，保障每个希腊公民的权利，就算判刑也是投票表决的。当然这个公民范围很小，主要是指一些贵族。奴隶不计入内，虽然如此，希腊人特别注重个人权利。注重法治而不是人治。相对而言，不会随随便便剥夺一个人的生命。
比方说，中国的皇帝要是想杀一个人，直接一句话就砍了。不必问触犯哪一条法律。但是西方不同，西方是老老实实走法律途径。基督教文化里，是反对自杀的。自杀的人不能够上天堂，比如《惊情四百年》中，德古拉伯爵的妻子就是因自杀而无缘进入天堂。《哈姆雷特》中主人公虽起过自杀的念头但最终也放弃了。从政治上讲，西方的封建社会不同于中国。西方的封建社会是有许多领主组成的。类似于春秋战国时期的诸侯，国王对各个领主的控制力其实是很小的。各个领主之间是平等的，而领主为了自己的势力得以巩固，对自己的骑士和家臣待遇也都很高。后者相当于他的个人财产，如果对它们不好，他们跑到其他领主那里，那可是很大的打击。
纯手打~追问

嗯，对你说的西方重视法律表赞同。但雅典民主政治时期并非是法治，那时候单纯的就是公民投票，后世的评价是“多数人的暴政”。欧洲真正开始重视法治，我印象里应该是从罗马人开始的。先谢谢你，我在看看

Answer 3

为了资产阶级的发展