00问答网
所有问题
当前搜索:
历史的真实性根据什么
中国
历史
记载
的真实性
是靠
什么
来保证的?
答:
历史书上记载的事件,至少有三成是虚构的,三成毫无逻辑,三成是真实事件,一成是逻辑完整的
。无论什么时代编辑的正史,都晚于修史的那个断代时间,许多实际发生的事件要靠一些当时的笔录或前代的笔录,这其中很多事迹根本无法从逻辑上能证明确实存在,尤其在其中大量的事件发生过程,以文学手法记录。
请问我们应如何看待
历史的真实性
?
答:
历史的真相犹如极限,只能逼近而不能达到。而现实中我们看到的历史,其存在意义甚至不是为了还原真相,
而是为了满足特定利益集团的需求
。因此对于历史我们应抱着探求的精神去看待,而不是就把它当做真实。
历史
如何证明其
真实性
?
答:
历史研究方法最常用的是文献法和考古法
。考古法不用说了,是证明历史最直接的方法。而文献法则是最常用的方法。如何在没有考古的前提下证明历史的真实性,就看文献记载的情况。第一要看文献的来源,是谁写的,怎么写的。比方说写的是一个皇帝的生平,当朝史官写的无疑是最真实的。第二要看一个历史...
史书记载为
什么
就是真的?怎么确认?
答:
虽然有为统治者好恶左右的成分,但重要历史史实是记载有据的,材料占有量和视野都是其他史料无法相比的。
历史事件的真实性来自于考证和考古
,对于历史事件,除了大量史书互相印证,确定其真实性外,考古发现也是重要的佐证。如果这都不可信,历史学就不存在了,必然陷入历史虚无的唯心论中去。
什么
是
历史的真实性
答:
历史的真实性
指的就是历史本身是真实的,曾经发生过的事,只因为历史多半是历史学家写的,既然是人写的历史,所以有些时候真实性就值得商榷了。所以我们说历史不真实指的就是我们现在从书上学到的历史有些不真实,不是说历史事件本身就是假的。
真实的历史的
标准?如何才叫真实?怎样判断真实?
答:
曾经发生过,有记载的,已证实过的叫
真实的历史
.实实在在的,有人认同的,自己都认为是真实的就是真实(如果连自己都不认为是真实的,还有
什么
是真实的呢?).听取多人意见,连同自个的想法,那就是自己所判断
的真实
. 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评论 收起 opcodes 2006-07-25 知道答主 回答...
对史料
的真实性
和准确性的考证有
什么
方法
答:
相对而言,后者显然更有说服力。这些当然不能涵盖史料考辨和史事考证的全部方法,但是,即便如此,也已证明史料辨伪和史事考证不仅必要,而且只要方法得当也是可能的,“后现代”理论认为任何史料均不客观、不
真实
,否定其对
历史
研究的重要性和考辨真伪的必要性,显然有失偏颇。
现代
历史的
记载如何确保其
真实性
和准确性?
答:
现代
历史的
记载
的真实性
和准确性可以通过史书的记载描述以及考古发掘来共同确定同时配合一些高科技手段大家都不是神都不可能知道每一件事情的来龙去脉如果人不想让你知道你可能真的不会知道所以研究历史尽量用现有资料去还原
真实历史
缺少了资料就会差了许多所以我认为永远不会有
真实的
历史只有可以接近真实真相...
读
历史
如何区分史料
的真实性
答:
而且越往近代,越可以看笔记与档案,真要是有兴趣,可以看看当年社科院出的《近代稗海》系列,那套收录的近代笔记极全。档案方面,二档出过套民国档案类编,部头太大了,而且不好找全,需要的话,可以用其余办法来获得,具体大家都懂。法律、政令这些全是真的,但千万别以为有这东西地方上就能实行。
国内外对
历史的
记载有所不同的原因是
什么
?如何判断
真实性
?
答:
国内外的历史记载之所以不一样,主要是因为不同国家的记录者,看待史实的眼光是不一样的,而且不同国家的记录者所写的历史资料,必然是要美化自己国家,而且讨好自己国家的统治者的。那么,我们在分辨这些
历史的真实性
的时候,就要看史料记载者的身份,如果多部史料中记载的内容都是一致的,那么可信度也...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
历史有没有真实性
如何证明历史的真实性
怎么证明历史是真实的
如何看待历史真实性
对于历史资料的真实性存在
历史是怎么被证实的
史料的真实性
历史书怎么验证写的真实性
影响史料真实性的因素