《山海经》和《史记》哪一个发生的早？有哪些根据？
《山海经》早，最少比《史记》早200很多年。司马迁在《史记》里说，《山海经》太玄妙，昆仑山说的那麼远，张骞出使西域了，没看到《山海经》说的那些事，因此《史记》里就没选用《山海经》的观点。这两个书，《山海经》的成册，大概在公元300年上下，《史记》在公元100年前后左右。
一、商朝炎帝阶段
这也是现阶段猜想最开始的阶段，西汉末年刘向、刘歆校注版本号中，初次将《山海经》的成册得益于商朝的炎帝和伯益，并在《上<山海经>表》中强调：《山海经》者，出自于唐虞之时。
因为《山海经》中常记的全是九州之事，而流传鲧禹治水时以前踏遍九州群山地面。因此极有可能在游览中途发觉这些异兽传说故事、江河山海，并将他们转述给随同护水的忠臣伯益。此观点发生的时间最开始，广为流传时长最多，因此许多专家学者都接纳这一观点。
二、东周时期
实际上，很多人将《山海经》作为上古史书看来，尽管它在高新科技、文学类、自然地理、当然等均有很高的科研使用价值，可是它说记述的一些传说故事和战事都是有历史时间的印痕。例如：轩辕皇帝与蚩尤之战，夸父逐日逐日等比照商朝，有一部分专家根据考古学基本，觉得《山海经》应当成册于周王朝，由于商朝的是不是存有完善的文本叙写也有非常大学术研究异议，乃至商朝以后的殷商现阶段考古发现的除开甲骨文字，并没别的广为流传的著作记述，而《山海经》那般丰富多彩的想像力和文本内容，很难想象会是以夏商周衔接而成。
三、战国时期
有关战国时期一说，是近现代一些专家学者觉得，并且创作者也不是一个人，反而是通力合作。战国时期的诸侯国众多，学术研究气氛随意浪漫，家喻户晓抵达全盛时期，问世了儒家思想、道教、墨子、法家学派、阴阳家、名人、纵横家、杂家、农家院、文学家等很多流派。许多专家学者推断：始皇帝、吕不韦以及门客、司马迁、充符、老聃都应当阅览过《山海经》有关参考文献。由于始皇帝对国外求仙坚信而求，是由于对史籍坚信而求；而吕后的《吕氏春秋》和司马迁的《天问》等文章内容都记叙有很多《山海经》的内容。因此很可能那时已经渐渐地有些人梳理并协力编写《山海经》了。
