我个人认为应该是接线员要负责任，因为接线员没有承担好她自己该有的责任，没有给该大学生及时的救援。这名接线员工作不够熟练、责任心不强、敬业心不够，需要加强技能和道德方面的教育，更加需要付出代价。
涉案女大学生死因是什么呢？是死于疾病，还是死于120接线员的不作为？还是死于救援不及时而导致黄金抢救时间的错失？对此，广大网友可以提出很多观点，但死者死于自身疾病及经13天抢救未果应是客观事实，也是其死亡的主要原因，将此案全国规则于涉案接线员的做法则明显不妥，此案属多因一果也是客观事实。
死者打120电话及未及时表述清楚其准确地址应是客观事实，接线员反复问其准确地址也应是事实，患者在通话过程中昏迷也是客观事实，在死者死亡的前提下，广大网友将“焦点”对准120接线员，在情绪上、立场上如此表达，没有问题，但在追责上不应如此机械地认定事实和适用法律。
涉案接线员业务能力不行是客观事实，其错信患者“开玩笑”方式而打120电话的内心确认明显谬误是客观事实，其八点回拨电话的后续补救措施犯了方向性错误也是客观事实，这恰好反证其业务能力不行，单位业务培训不到位，应急预案缺失，恰好反证涉案接线员涉案行为性质属于工作失误，而非违法犯罪。
此外，在通话录音没有对外公开之前，我们无法妄下结论，但地址不明的原因，可以发证死者发病突然，病情严重，这应是客观事实。
地址不明的原因，究竟是归责于死者，还是归责于接线员，还是归责于内部培训不到位，这是个人责任，还是单位责任呢？对此，我个人观点，首要责任是死者没有应急应付能力，没有第一时间陈述清楚其地址。
次要责任是接线员发问方式有问题，浪费了患者宝贵的报案时间，更关键的是其任职单位内部管理有问题，据此我们坚持接线员是有严重过错的，起码是有过错的，而其单位应对此承担更大的责任，而非单位无责，员工背锅！
死者最后是被同学发现，然后才报案，才打120电话，然后才送医院抢救，错失最宝贵的抢救时机应是客观事实，但其在医院经抢救13天才死亡的客观事实，反证其病情具有复杂性，但救援不及时所占过错程度比例几何，有待通过解剖等专业研究方可得出权威结论。
死者死亡排序问题：疾病严重、表达不清、120接线员业务能力有限、事后补救方式谬误、错失2小时黄金救援时间、经抢救13天无果、死亡结果发生，但多因一果应是客观事实，而非全部聚焦在接线员的过错上，业务流程出问题方是核心。
个人判断，此事不是单纯的疾病死亡个案，不是单纯的业务犯错的问题，也是背后管理流程严重滞后所导致的必然后果，此案的实质应是管理问题，而非法律追责或课以刑责的问题。
该接线员需要承担玩忽职守的责任，但无需承担法律责任。
在这起事故中，虽然该接线员的处理方式与态度非常不妥当，间接导致该女生没能及时接受医院治疗，但女生死亡从根本上来说是因为自身疾病，并非是接线员直接置她死亡，其次接线员在未知具体地址情况下，确实无法快速派车找到人员，但如果这位接线员态度好一些，不要带着主观判断来处理问题，在发现无法获悉正确地址时，能够谨慎对待，找上级领导汇报，并且联系相关部门或学校，或许女孩还有一线生机，所以从道德与工作态度而言这位接线员有严重瑕疵，并不适合作为一名救死扶伤的接线员。
在这起事故中学校需要承担监管不力的责任，因为女生是在学校发生疾病，当天因为学校安排集体核酸，所以女生所在宿舍人员都外出未归，可在班级辅导员，班干在点名发现人员未到齐时，并没能及时联系女生，更没有寻找女生，直到到女生核酸时间才安排人员找人，这时已经太晚了，从这一点就可以看出该校在日常管理过程中，存在疏漏。
最后，这个女生本身也有责任，如果她在发现拨打120未果情况下，及时联系家人或舍友，在彼此熟悉情况下，一定会第一时间发现女生不对，而这些人大多能够清楚明白女生表达位置，可以借由这些人联系120，并告诉准确方位，即可让自己在最快时刻接受治疗，可女生在宝贵的8分钟内却没有想到这一点，只是在和120接线员纠缠，甚至在微信群中也没有一句自己不舒服的表现，多方因素下，女孩还是没能及时找到帮助她的人。
对此笔者想说，虽然有生病时，我们第一时间会想到120，但如果自身情况不佳，没有办法准确表达时，建议先联系周围能够最快速度赶到身边的人，而后在拨打120电话，毕竟多一个人知道，就多一份安全。