荒诞么？价值观这就崩塌了？不知道提问题的人是以什么样的身份和思想来看待郭巨。一个现代人，用现代人的眼光去看郭巨的言行，认为他是荒诞的、认为他的价值观与自己不同？这真是“一门正经”的搞笑。
如果反过来看现代社会，与我们同处于一个时代的人，同样接受九年义务教育，他们的价值观就与我们是相同的么？自己看问题的角度和思想存在问题，反过来说别人的思想和行为出现了问题，到底是谁错了？到底是谁的三观有问题？
郭巨埋儿是个典故，是我国传统民间经典故事之一，此故事发生在东晋时代，像《搜神记》《太平广记》《二十四孝》等古代典籍中均有记载。原文如下：
郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”
翻译过来就是，晋代郭巨家中贫寒，有一个儿子才三岁，其母亲为了抚养孩子，每日都减少自己的吃食，为了让自己的孙子吃饱，而郭巨发现这事以后，就跟自己的妻子说，贫困让母亲吃不饱饭，咱们的孩子又分走了母亲的食物，不如把孩子埋了吧，孩子可以再生，但母亲只有一个。在那个男尊女卑的年代，妻子也不敢忤逆丈夫的决策，于是就挖了个坑，打算埋掉自己的儿子，但这个坑刚挖到三尺多，突然挖到一个釜，是一个跟现代用的锅类似的东西，上面写着“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺”，夫妻俩得到黄金以后，回家孝顺父母，而且自己的孩子也不用被埋了，而郭巨也因此过上了好日子，且孝顺的美名满天下。
咱们先以现代人的眼光来看这件事，郭巨是晋代隆虑人，也就是现代的河南省林州市人，他的言行有很多让现代人接受不了、也无法理解的地方，比如“埋儿子供养母亲”，供养母亲是没错的，但活埋儿子这说不过去；第二个是男尊女卑，妻子不敢忤逆郭巨，这要是现代，妻子不把郭巨脸挠烂，离婚都是轻的；第三个是挖到釜的事情，根据现代的法律规定，地里埋的可是国家的，郭巨两口子要是在现代，敢把那些东西据为己有，估计都能够判死刑了。可能很多人不知道釜是啥，釜虽然是古代的锅，但埋在地下那可是文物，而且这个釜在古代也不是随便用的，很可能是一种“祭器”，而且上面还有“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺”的文字，一个字按照一年计算，都够判郭巨14年了，试问郭巨还有机会孝顺母亲么？估计两口子都得坐牢，最后扔下年迈老母亲和3岁儿子。
但咱们如果回到郭巨那个年代，晋朝是三国时代结束后出现的朝代，那个朝代是男尊女卑，虽然不是独尊儒教，但忠孝义这一套却完全的继承下来了，这从名著《三国演义》就可以看得出来。所以，对于郭巨来说，孝顺要比抚养儿子长大更重要，毕竟郭巨受到当时的文化熏陶，有了埋儿养母的想法，这也是正常的，可能现代人无法理解郭巨的行为，但如果放在那个朝代，有这种想法真的很正常。而且郭巨的分析也有些道理，如果不谈现代法律、不谈道德，只谈对错的话，郭巨的做法是对的。
当时郭巨认为侍奉母亲是对的，养孩子会导致母亲的生活质量下降，这才想要把孩子埋了，而且郭巨跟妻子说的那番话，以当时郭巨和妻子的思想来分析，也是有些道理的，“儿子的确可以再生，但母亲却只有一个”。最重要的是这个故事还被收录进了《二十四孝》，这本身说的就是一个孝顺的故事，试问郭巨的言行有错？价值观不对？
以现代人的思想，站在现代人的角度上，去分析晋朝郭巨的言行，然后说郭巨的价值观有问题，试问到底是谁的价值观出了问题呢？
以现代人的眼光分析“郭巨埋儿”，这本身就是错误的，故事中有很多事情在现代都是无法做到的，比如埋儿子、挖到一个锅，然后据为己有，这几件事中的任意一件都够郭巨两口子吃牢饭了，但放在晋朝那个年代，还比较封建迷信的年月，就凭锅上那几个大字，郭巨这一辈子都不愁吃穿了，不会真的相信郭巨挖到一个锅，然后锅上面写着““天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺”几个大字吧？而且这个故事是告诉我们要孝顺，而不是要让各位像郭巨那样做，死读书、读死书还了得？